Advokat Lars Thousig Jensen har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over en artikel i Midtjyllands Avis den 26. februar 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Midtjyllands Avis bragte den 26. februar 2008 en artikel under overskriften ”Kriminel fik ny voldsdom men undgik udvisning” og underoverskriften ”22-årig mand fra Bjerringbro dømt for overfald til fest på Viborg Handelsskole”. Af artiklen fremgik følgende:

”BJERRINGBRO: Fire måneder bag tremmer.

Den regning må 22-årige [K] fra Bjerringbro nu betale for et overfald på en elev på Viborg Handelsskole.

…

Det er langt fra første gang, at [K] dømmes for kriminalitet. Siden 2003 er han blevet idømt samlet 15 måneders fængsel for røveri, dokumentfalsk, tyveri og vold i gentagelsestilfælde.

Så foruden fængsel krævede Anklagemyndigheden ham også udvist af landet.

I retten benægtede han anklagerne. Han var også sigtet for et andet voldstilfælde og trusler mod et vidne.

…

[K] blev frifundet for anklagen om i april sidste år at have overfaldet en anden ung mand i klubben »Sted 1« i Viborg med tre slag i ansigtet og et spark. Han blev også frifundet for anklagen om, at han tre dage senere på Bjerringbro Station skulle have truet sit offer med at blive slået ihjel, hvis han meldte sagen til politiet.

Domsmandsretten med den juridiske dommer Hanne Fanø for bordenden ville ikke følge Anklagemyndighedens krav om udvisning. Det spillede blandt andet ind, at [K] har større tilknytning til Danmark end sit oprindelsesland. Ved strafudmålingen lagde dommerne vægt på voldens karakter, offerets forholdsvis beskedne skade, og at der var gået lang tid siden overfaldet.

Truslen om udvisning må være en advarsel. Fortsætter den 22-årige mand ud af det kriminelle spor kan det få nok så drastiske konsekvenser for ham.”

Midtjyllands Avis omtalte den 9. juni 2008 under overskriften ”22-årig frifundet i Landsretten”, at klager var blevet frifundet for anklager om vold.

2 Parternes synspunkter

2.1 [K]s synspunkter

Advokat Lars Thousig Jensen har anført, at [K] er omtalt ved navn. Avisen oplyste, at klager blev fundet skyldig og idømt en fængselsstraf på 4 måneder uden at oplyse, at dommen var anket til frifindelse. Byretsdommen blev anket til frifindelse i retsmødet, og i Landsretten blev klager den 4. juni 2008 frifundet for at have begået vold mod eleven.

Advokaten har herudover anført, at det er i strid med god presseskik at nævne klagers forstraffe, og at han blev frifundet for en anden del af sagskomplekset.

2.2 Midtjyllands Avis’ synspunkter

Midtjyllands Avis har anført, at det er avisens praksis, at alle, der idømmes tre måneders ubetinget fængsel eller mere, nævnes ved navn. [K] blev ved byretten idømt fire måneders ubetinget fængsel og blev derved nævnt ved navn. I artiklen omtaltes klager som ”skyldig”, da han på daværende tidspunkt var fundet skyldig. At klager efterfølgende blev frifundet i landsretten ændrer ikke derved.

Midtjyllands Avis har videre anført, at avisen ikke var bekendt med anken på tidspunktet for artiklens offentliggørelse. Det er indlysen­de, at en dom som den omtalte kan ankes. Det kan næppe forventes bemærket i forbindelse med hvert eneste retsreferat. Når det langt fra nævnes, skyldes det bl.a., at retsreferaterne skrives mellem domfældelsen og udløbet af ankefristen. Journalisten ved således langt fra altid, om en byretsdom bliver anket eller ej.

Avisen har herudover anført, at avisen nævnte klagers tidligere domme for at forklare, hvorfor klager blev idømt en relativ hård straf på fire måneders ubetinget fængsel for overfaldet. Det var derfor nødvendigt at forklare lidt om [K]s tidligere domme.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse:

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og Bodil Mørkøv Ullerup.

For så vidt angår sagens rettidighed bemærker Pressenævnet, at klagefristen til massemediet for overtrædelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen. Massemediets afgørelse kan senest 4 uger efter, at den er kommet frem til klageren, indbringes for Pressenævnet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Advokat Lars Thousig Jensen klagede ved brev af 15. maj 2008 til avisen over artiklen af 26. februar 2008, hvorfor klagefristen var overskredet. Da Midtjyllands Avis realitetsbehandlede sagen, og advokaten efter avisens seneste brev af 4. juli 2008 har klaget rettidigt til Pressenævnet, realitetsbehandles klagen.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig. Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede/tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig, jf. punkt C.5.

På baggrund af klagers oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at byretsdommen under retsmødet blev anket til frifindelse. Pressenævnet finder, at Midtjyllands Avis har tilsidesat god presseskik ved at undlade at omtale anken i kombination med, at det ikke fremgik af artiklen, at der var tale om en afgørelse i første instans. Nævnet udtaler derfor sin kritik. Da avisen den 9. juni 2008 omtalte udfaldet af ankesagen ved landsretten, finder nævnet imidlertid ikke grundlag for at pålægge avisen offentliggørelse efter medieansvarsloven § 49.

Pressenævnet finder ikke grundlag for at kritisere avisen for at offentliggøre klagers navn i forbindelse med omtalen. Nævnet har herved lagt vægt på sagens karakter og på, at der på tidspunktet for offentliggørelsen af navnet var afsagt dom ved byretten.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at en sigtet, tiltalt eller domfældt person bør forskånes for at få fremdraget en ham tidligere overgået straffedom, hvis den er uden betydning for de forhold, han nu er sigtet, tiltalt eller dømt for, jf. pkt. C.8. Pressenævnet lægger til grund, at strafudmålingen skal ses i sammenhæng med [K]s tidligere domme. Nævnet udtaler derfor ikke kritik af Midtjyllands Avis for at nævne klagers tidligere domme i artiklen.

Afgjort den 9. september 2008