[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel på www.ekstrabladet.dk den 8. januar 2008 og en artikel i Ekstra Bladet den 9. januar 2008, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1. Sagsfremstilling

www.ekstrabladet.dk bragte den 8. januar 2008 kl. 13.45 en artikel under overskriften ”Politi: Fotograf voldtog modeller” og underoverskriften ”Anklagemyndigheden i Århus har besluttet at tiltale fotografen [K] for voldtægt og voldtægtsforsøg mod unge fotomodeller”. Af artiklen fremgik følgende:

”Den tidligere sexdømte fotograf [K] er blevet tiltalt for voldtægt og voldtægtsforsøg mod fem piger i perioden 1998-2004.

Østjyllands Politi har efterforsket pigernes anmeldelser siden foråret 2007, og politiassessor Gitte Tofthøj oplyser, at tiltalen mod fotografen allerede blev rejst før årsskiftet, men anklageskriftet skulle først forkyndes for den tiltalte, der i dag bor i Flensborg, før den kunne offentliggøres.

[K] tiltales for to gange voldtægt, et voldtægtsforsøg og to tilfælde af blufærdighedskrænkelse. Overgrebene skete i hans [A]-fotostudie i Århus. I et af tilfældene var voldtægten så voldsom, at pigen begyndte at bløde.

Anklageskriftet indeholder ligeledes en tiltale for optagelser af børneporno.

Tidligere sexdømt

[K] blev i november 2006 idømt 30 dages fængsel for et andet overgreb på en tidligere model, men den dom har han aldrig afsonet, da han hurtigt flyttede ud af landet.

Den 50-årige fotograf har tidligere afvist anklagerne overfor ekstrabladet.dk.

Han kalder anmeldelserne for et hævntogt fra pigerne, og han har svaret igen ved at anmelde alle fem til politiet for falsk anklage.

Han erkender at have haft samleje med den ene af pigerne, mens hun var 17 år, men det skete helt frivilligt, fastholder han.

Retssagen skulle oprindeligt være begyndt ved Retten i Århus om to måneder, men fotografen har valgt at skifte advokat, og sagen er derfor blevet udsat [til] den 14. maj. Dommen ventes afsagt to dage senere.”

[K] henvendte sig den 8. januar 2008 kl. 14.59 til www.ekstrabladet.dk, hvorefter netavisen i umiddelbar forlængelse af [K]s henvendelse bragte en rettet version af artiklen(artiklen fremgik stadig som offentliggjort den 8. januar 2008 kl. 13.45). Af underoverskriften fremgik nu ”Anklagemyndigheden i Århus har besluttet at tiltale fotografen [K] for voldtægt og blufærdighedskrænkelse [tidligere: voldtægtsforsøg] mod unge fotomodeller”. Af artiklen fremgik følgende ændringer (kursiveret):

”Østjyllands Politi har efterforsket pigernes anmeldelser siden foråret 2007, og politiassessor Gitte Tofthøj oplyser overfor Ritzau, at tiltalen mod fotografen allerede blev rejst før årsskiftet, men anklageskriftet skulle først forkyndes for den tiltalte, der i dag bor i Flensborg, før den kunne offentliggøres.

[K] tiltales for en voldtægtogtre tilfælde af blufærdighedskrænkelse [tidligere: to gange voldtægt, et voldtægtsforsøg og to tilfælde af blufærdighedskrænkelse]. Overgrebene skete i hans [A]-fotostudie i Århus. [Tidligere fremgik afsnittet: I et af tilfældene var voldtægten så voldsom, at pigen begyndte at bløde. Anklageskriftet indeholder ligeledes en tiltale for optagelser af børneporno.]

Tidligere sexdømt

…

Den 50-årige fotograf afviser [tidligere: har tidligere afvist] anklagerne overfor ekstrabladet.dk.

Han kalder anmeldelserne for et hævntogt fra pigerne, og han har svaret igen ved at anmelde dem [tidligere: alle fem]til politiet for falsk anklage.

[Tidligere fremgik afsnittet: Han erkender at have haft samleje med den ene af pigerne, mens hun var 17 år, men det skete frivilligt, fastholder han.]

[Nyt afsnit] - Der er ingen beviser i sagen, og i en tid med falske anmeldelser imødeser jeg sagen med sindsro, siger [K] til ekstrabladet.dk.”

Ekstra Bladet bragte den 9. januar 2008 under overskriften ”Han er et svin” en artikel omhandlende en 26-årig kvindes politianmeldelse mod [K] for hændelser i 2004. I den forbindelse var der rejst tiltale mod klager.

Til artiklen var indsat et billede af [K] med billedteksten:

”Pigefotografen [K] nægter sig skyldig i voldtægt og blufærdighedskrænkelse. Han ser frem til retssagen ”med sindsro”.”

Til artiklen var indsat en tekstboks under overskriften ”Forlod landet efter sexdom”, hvoraf følgende fremgik:

”Pigefotograf [K], der nu tiltales for voldtægt af en tidligere model og blufærdighedskrænkelser af tre andre, har ikke den store respekt for domstolene.

Han har boet i Flensborg siden han i november fik endelig dom for overgreb mod en tidligere model.

[K] er flyttet syd for grænsen for at undgå at afsone straffen på 30 dages fængsel for bl.a. at stikke en finger ind i skeden på modellen i 2004. Ofret var 17 år, da overgrebene fandt skete.

Den sag har [K] bedt Menneskerettighedsdomstolen vurdere.

Overgrebene i den nye sag skal være sket i den 50-årige fotografs [A]-studie i Århus fra 1998 til 2004.

Kvinderne er alle over 20 år i dag, men den kvinde, der efter politiets mening blev voldtaget, var kun 17 år, da hun følte sig truet og tvunget til samleje.

[K] har erkendt, at han havde sex med kvinden, men nægter, at der var tale om tvang.”

Ekstra Bladet bragte den 10. januar 2008 under overskriften ”Fotograf nægter samleje” følgende artikel:

”Pigefotograf [K] – der tiltales for voldtægt af en model og blufærdighedskrænkelse overfor tre andre i sit studie i Århus - afviser, at han som nævnt skulle have erkendt samleje med en af pigerne.

- Jeg har aldrig haft sex med den kvinde, fastslår han.

[K] fik sidste år 30 dages fængsel i en anden sag om sexovergreb. Den krænkede model var 19 år og ikke som angivet i avisen 17 år, da det skete.

Ekstra Bladet beklager fejlene.”

2. Parternes synspunkter

2.1. [K]s synspunkter

Til artiklen ”Politi: Fotograf voldtog modeller” (på www.ekstra­bla­det.dk) har [K] anført, at følgende udsagn ikke stemmer overens med anklageskriftet:

- ”[K] tiltales for to gange voldtægt, et voldtægtsforsøg og to tilfælde af blufærdighedskrænkelse”,

- ”I et af tilfældene var voldtægten så voldsom, at pigen begyndte at bløde” og

- ”Anklageskriftet indeholder ligeledes en tiltale for optagelser af børneporno”.

Klager har videre anført, at det er krænkende at blive anklaget for forbrydelser, der ikke er rejst tiltale for. Voldtægten beskrives meget voldelig og blodig, hvilket kan medføre en strafskærpelse efter straffeloven.

Til artiklen ”Han er et svin” (i papirudgaven Ekstra Bladet) har [K] anført, at han ikke har erkendt at have haft samkvem med den kvinde, han er tiltalt for at have voldtaget.. Avisen burde have efterprøvet oplysningen ved enten forelæggelse for politiet, klagers forsvarer eller klager selv. Det er endvidere krænkende, at avisen skriver, at forurettede i den sag, hvor han er idømt fængsel i 30 dage, var 17 år, da det skete. Hun var rettelig 19 år. Dette fremgår endvidere af såvel by- og landsrettens dom.

2.2. www.ekstrabladet.dk og Ekstra Bladets synspunkter

www.ekstrabladet.dk og Ekstra Bladet har erkendt, at der er sket fejl i omtalen af sagskomplekset om voldtægter og blufærdighedskrænkelser. Fejlene beror angiveligt på, at tiltalen har ændret sig i forbindelse med, at sagen har nærmet sig domsforhandling.

www.ekstrabladet.dk har anført, at de fejlagtige oplysninger stammede fra politiets tidligere sigtelser. Den endelige tiltale har ændret sig i forbindelse med, at der er udfærdiget anklageskrift. Da netavisen blev opmærksom på fejlene, blev de rettet i artiklen. Til artiklen i papirudgaven har Ekstra Bladet anført, at avisen berigtigede fejlene den 10. januar 2008.

3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse:

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Jytte Scharling, Jan Kristensen, Ulrik Holmstrup og Bodil Mørkøv Ullerup.

På baggrund af parternes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at der er rejst tiltale mod [K] for voldtægt og tre tilfælde af blufærdighedskrænkelse, og at klager i 2006 blev idømt 30 dages fængsel for overgreb på en 19-årig kvinde.

Pressenævnet finder herefter, at www.ekstrabladet.dk den 8. januar 2008 har bragt ukorrekt information ved at oplyse, at klager var tiltalt for ”to gange voldtægt, et voldtægtsforsøg” og ”optagelser af børneporno”. Endvidere fremgik den ukorrekte oplysning ”i et af tilfældene var voldtægten så voldsom, at pigen begyndte at bløde”, og nævnet udtaler sin kritik af www.ekstrabladet.dk.

Pressenævnet finder, at Ekstra Bladet den 9. januar 2008 har bragt ukorrekt information ved at oplyse, at ”ofret var 17 år, da overgrebene fandt sted" og ”[K] har erkendt, at han havde sex med kvinden”, og nævnet udtaler sin kritik af Ekstra Bladet.

Da www.ekstrabladet.dk den 8. januar 2008 og Ekstra Bladet den 10. februar 2008 har berigtiget forholdene, finder Pressenævnet ikke grundlag for at pålægge offentliggørelse i medfør af medieansvarsloven § 49.

Afgjort den 26. marts 2008