|
|
|
||
|
|
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Jørn Rubak, Haderslev). (Ulrik Jensen, Würtzen og Michael Thuesen (kst.) med domsmænd). Retten i Sønderborgs dom af 23. marts 2010: Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 12. august 2009. T er tiltalt for overtrædelse af: 1. straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2 - databedrageri af særlig grov beskaffenhed - samt straffelovens § 278, stk. 1, nr. 3 - underslæb - ved i perioden fra den 18. november 2002 til den 1. september 2008 som bogholder for selskaberne - - - A/S, - - - A/S og - - - GmbH fra arbejdspladsen, - - - i Gram at have overført i alt kr. 857,059,76 fra firmaernes bankkonti ved brug af elektroniske overførsler til sin egen konto i - - - Sparekasse, konto nr. - - -, samt uretmæssigt at have udstedt og efterfølgende hævet checks for et samlet beløb af kr. 137.265,05 fra firmaernes bankkonti, hvorved selskaberne led et samlet formuetab på kr. 994.324,81. 2. straffelovens § 278, stk. 1, nr. 3 - underslæb - ved den 16. juni 2008 og 23. september 2008 i sin egenskab af bogholder i (et fjernvarmeselskab) uretmæssigt at have udstedt og efterfølgende hævet to checks for et samlet beløb af kr. 6.526,44 på - - - konto i Nordea Bank, hvorved - - - led et tilsvarende formuetab. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes en ubetinget straf af fængsel i 1 år 6 måneder. Tiltalte - der ikke tidligere er straffet - har erkendt sig skyldig i overensstemrnelse med den rejste tiltale. Der er under sagen alene afgivet forklaring af tiltalte. Herudover har Kriminalforsorgen til brug ved sanktionsfastsættelsen foretaget en undersøgelse - og den 1. oktober 2009 afgivet en erklæring - i medfør af retsplejelovens § 808. Selskaberne - - - A/S, - - - A/S og - - - GmbH har under sagen nedlagt påstand om, at tiltalte tilpligtes at betale dem en samlet erstatning på 994.793 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 16. marts 2010. Samtidig har selskaberne forbeholdt sig ret til senere at fremkomme med yderligere krav på renter samt afholdte udgifter til advokat- og revisorbistand. Tiltalte har erkendt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse. Tiltalte har forklaret, at hun i næsten 9 år, og frem til maj måned 2008 var ansat som bogholderiassistent hos de ovennævnte selskaber i - - -. Tiltalte opsagde og fratrådte sin stilling på et tidspunkt, hvor hendes bedragerier og underslæb endnu ikke var opdaget. I de følgende måneder blev tiltalte flere gange kaldt tilbage til arbejdspladsen for at hjælpe til. Også i forbindelse hermed fortsatte tiltalte med at overføre penge til sin konto i - - - Sparekasse og/eller at udstede og hæve checks. De beløb, som tiltalte overførte eller hævede i perioden fra 18. november 2002 til 1. september 2008, konterede hun som udbetalinger til flere tilfældigt valgte selskabskreditorer. Selv om selskaberne jævnligt havde besøg og kontrol af deres statsautoriserede revisor, blev lovovertrædelserne først afsløret i slutningen af 2008. Dette selv om tiltalte intet specielt havde gjort for at skjule transaktionerne. Tiltalte gik straks til bekendelse og hjalp siden med til at afdække de mange regnskabsmæssige transaktioner. Tiltalte fik efterfølgende arbejde som kontorassistent hos - - - Fjernvarme. Her udstedte hun 2 checks til sig selv og hævede dem med i alt 6.526,44 kr. Dette beløb har tiltalte nu betalt tilbage til forsyningsselskabet. Derimod har tiltalte endnu ikke betalt erstatning til selskaberne i - - -. Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at hun ikke kan give nogen egentlig forklaring på, hvorfor hun foretog de omtalte lovovertrædelser. Dog var økonomien anspændt, idet tiltalte var - og er - alene med 3 skolesøgende børn, der nu er 16, 12 og 10 år gamle. De fleste penge er nok gået til børnene, og selv om der er tale om store beløb, var der ikke tale om »et liv i sus og dus«. Tiltalte er p.t. arbejdssøgende og oppebærer understøttelse fra sin a-kasse. Rettens begrundelse og afgørelse: Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, findes det bevist, at hun har handlet og forset sig, ganske som beskrevet i tiltalen, og herved gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens 279 a, jf. § 286, stk. 2, samt § 278, stk. 1, nr. 3. Den herved forskyldte straf findes efter lovens § 286, stk. 2, jf. § 279 a, samt § 278, stk. 1, nr. 3, passende at burde bestemmes til fængsel i 1 år 6 måneder. Uanset karakteren og omfanget af de begåede lovovertrædelser findes det efter alt foreliggende - herunder det oplyste om tiltaltes personlige forhold med 3 skolesøgende børn - forsvarligt i medfør af straffelovens § 64, jf. § 58, stk. 1, jf. § 62 og § 63, at gøre 1 år 3 måneder af straffen betinget med vilkår om blandt andet udførelse af 100 timers samfundstjeneste, alt således som nærmere nedenfor bestemt. Det under sagen fremsatte erstatningskrav tages til følge med tillæg af renter som påstået. Vestre Landsrets dom: Retten i Sønderborg har den 23. marts 2010 afsagt dom i 1. instans (- - -). Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at de 3 selskaber blev administreret under et, og hun førte bøgerne for dem alle 3. Bortset fra direktøren, som ejede selskaberne, var hun den eneste ansatte. Der er endnu ikke aftalt en afdragsordning, idet hun for tiden er uden arbejde. Børnenes fader er drikfærdig og kan ikke tage sig af dem. Landsrettens begrundelse og resultat: Det tiltrædes, at straffen er udmålt til fængsel i 1 år og 6 måneder som sket. 4 voterende kan af de grunde, der er anført af byretten, tiltræde, at det er fundet forsvarligt, at 1 år og 3 måneder af straffen er gjort betinget med vilkår som fastsat i dommen, dog således at antallet af timer, hvor tiltalte skal udføre samfundstjeneste, forhøjes til 240 timer med en længstetid på 1 år fra denne landsretsdom, og således at prøvetiden ophører, når længstetiden er udløbet. 2 voterende finder under hensyn til forholdets karakter og omfang, at der - uanset det oplyste om tiltaltes personlige forhold - ikke er grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste som sket. Efter stemmeflertallet stadfæster landsretten herefter dommen med de nedenfor anførte ændringer. |
|||
|
|
|||