TfK 2002.543/2 ØLD
 
  Ø.L.D. 27. maj 2002 i anke 4. afd. nr. S-3712-01

(Nicolaisen, Sanne Kolmos, Steen Mejer Hansen (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Jane Ranum, København., e.o.).

Tåstrup Rets dom 4. oktober 2001.

Under denne sag, der er behandlet under medvirken af domsmænd, tiltales T ifølge anklageskrift af 6. august 2001 fra Politimesteren i Glostrup og anklageskrift af 23. juli 2001 fra Statsadvokaten for Sjælland til straf for

1.

tyveri efter straffelovens § 276 ved den 13. april 2001 i tiden mellem kl. 4 og kl. 8 på parkeringspladsen, Cirklen E5, 2630 Taastrup, i forening med flere ukendte personer fra en tysk registreret personbil af mærket Mercedes 180 C, reg.nr. — — — , hvortil de skaffede sig adgang ved at knuse højre siderude, at have stjålet en grå sportstaske med tøj og gaver, en sort skindtaske, færgebilletter, 3 tyrkiske nationalitetspas, 1 tysk nationalitetspas, 6 tyrkiske sygesikringsbeviser, 1.500 kr. i DM, 1  mobiltelefon af mrk. Nokia 6110 samt diverse personlige papirer, alt af endnu ikke opgjort værdi.

2.

afpresning efter straffelovens § 281 , nr. 1, ved i tiden fra den 13. april 2001 kl. 16 til den 14. april 2001 kl. 18.20 telefonisk at have truet A med at sælge blandt andet hans families tyrkiske nationalitetspas, hvis han ikke betalte 50.000 DM.

3.

overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, ved den 14. april 2001 ca. kl. 18.20 på — — —vej ud for nr. — — — i Taastrup, med vold eller trussel om vold, at have overfaldet politibetjent B og politibetjent C, der var i tjeneste, idet T truede B og C med en dolk.

4.

overtrædelse af lov om våben og eksplosivstoffer § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, ved den 14. april 2001 kl. 18.20 på — — —vej ud for nr. — — —, Taastrup, hvortil der er almindelig adgang, uden anerkendelsesværdigt formål at have båret en dolk med en klingelængde på 8 cm.

5.

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag B, nr. 12, ved den 15. april 2001 kl. 0.30 på — — —vej , Taastrup, at have været i besiddelse af 11,1 gram amfetamin med henblik på videresalg.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos T i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres 11,1 gram amfetamin.

Tiltalte er tidligere straffet, — — —.

T har nægtet sig skyldig i forhold 1-3 og erkendt sig skyldig i forhold 4 og i forhold 5 erkendt besiddelse til eget brug.

Anklageren har efter bevisførelsen subsidiært påstået T dømt for ulovlig omgang med hittegods i forhold 1 og har i forhold 5 påstået dom for besiddelse til eget brug.

Under sagen er der afgivet forklaring af T og af vidnerne A, politibetjentene B og C. Forklaringerne er gengivet i retsbogen, hvortil henvises.

Domsmandsretten skal udtale:

Ad forhold 1:

Det findes ikke efter bevisførelsen godtgjort, at T har begået tyveri fra den omhandlede bil. T har erkendt at have fundet en taske med personlige papirer og pas. Da han imidlertid har kontaktet ejermanden, finder retten ham ikke skyldig i ulovlig omgang med hittegods. T frifindes derfor i dette forhold.

Ad forhold 2:

Retten finder det bevist, at T rettede henvendelse til A, og at det blev aftalt, at T skulle have udbetalt 10.000 kr. mod at aflevere de fundne pas og nogle personlige papirer. Retten finder imidlertid ikke, at en eventuel trussel om at sælge passene kan betegnes som »betydelig skade på gods«, og gerningsindholdet i § 281, stk. 1, nr. 1, kan derfor ikke anses for realiseret. T frifindes derfor.

Ad forhold 3:

Efter T's forklaring lægges det til grund, at han ca. 14 dage forud for det i anklageskriftet anførte tidspunkt havde været udsat for et overfald, og at han var psykisk ude af balance den 14. april 2001. De to betjente, der kom til stede, var begge civilklædte, og retten finder ikke efter bevisførelsen at kunne tilsidesætte T's forklaring om, at han ikke havde set politiskiltet eller hørt betjentene bekendtgøre, at de var fra politiet, førend han tog sin kniv frem og begyndte at løbe. Det findes ligeledes efter T's forklaring godtgjort, at han smed kniven fra sig, da han fandt ud af, at det var politiet, der var efter ham, ligesom det ikke kan antages, at han rettede kniven truende frem mod betjentene. Herefter frifindes T for overtrædelse af straffelovens § 119.

Ad forhold 4 og 5:

T findes skyldig i overenstemmelse med hans erkendelse.

Straffen fastsættes efter lov om våben og eksplosivstoffer § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag B, nr. 12, til en bøde på 2.500 kr., subsidiært fængsel i 6 dage.

I medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres 11,1 gram amfetamin.

Østre Landsrets dom.

Tåstrup Rets dom af 4. oktober 2001 — — — er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet i forhold 1-4, dog subsidiært med påstand om domfældelse for ulovlig omgang med hittegods i forhold 1 samt med påstand om domfældelse for besiddelse til eget forbrug i forhold 5 samt skærpelse.

T har påstået stadfæstelse.

Der er til brug for ankesagen foretaget supplerende personundersøgelse i henhold til retsplejelovens § 808.

Der er i landsretten afgivet forklaring af T og vidnerne A, politibetjent B og politibetjent C, der alle har forklaret i det væsentlige som for byretten.

Landsrettens bemærkninger:

Ad forhold 1:

Heller ikke efter bevisførelsen for landsretten findes det godtgjort, at T er skyldig i tyveri fra den omhandlede personbil. Derimod findes det efter den af vidnet A afgivne forklaring sammenholdt med T's egen forklaring om indholdet af telefonsamtalerne, herunder aftalerne om mødestedet, godtgjort, at T i berigelseshensigt havde tilegnet sig de fundne nationalitetspas, diverse personlige papirer, sygesikringskort og taske. T findes derfor skyldig i den subsidiære tiltale for ulovlig omgang med hittegods med hensyn til disse effekter.

Ad forhold 2:

Det lægges efter vidnet A's forklaring til grund, at T truede med at sælge passene, hvis ikke vidnet efterkom T's krav om betaling af penge til T.

Den nævnte trussel om salg af passene findes ikke omfattet af begrebet »skade« i straffelovens § 281, stk. 1, nr. 1, hvorved det som ved den tilsvarende bestemmelse i straffelovens § 260, nr. 1, er forudsat, at skaden forvoldes ved en integritetskrænkelse i form af fysisk ødelæggelse eller beskadigelse af en ting, hvorimod økonomisk tab uden ødelæggelse eller beskadigelse af ydre effekter ikke er omfattet af bestemmelsen.

Med denne begrundelse frifindes T for tiltalen i dette forhold.

Ad forhold 3:

Efter de af vidnerne A, politibetjent B og politibetjent C afgivne samstemmende forklaringer, hvorefter T først tog kniven frem, da politifolkene flere gange havde sagt, at det var politiet, og vidnet C havde forevist T sit politiskilt, findes T skyldig efter anklageskriftet.

Ad forhold 4 og 5:

Efter T's erkendelse og forklaring sammenholdt med de i øvrigt foreliggende oplysninger findes det bevist, at T er skyldig efter anklageskriftet i forhold 4 og efter den endelige tiltale i forhold 5 om besiddelse af amfetaminen til eget forbrug.

Straffen fastsættes efter straffelovens § 119, stk. 1, og § 285, stk. 2, jf. § 277, lov om våben og eksplosivstoffer § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, og overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 12, til fængsel i 30 dage.

Der findes ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.