|
|
|
||
|
TfK 1999.78/1 ØLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Annette Fabricius-Bjerre, e.o.).
(Kjær, K. Wiingaard og Kaspar Linkis (kst.) med domsmænd). Af sagen fremgik, at der var rejst tiltale mod T for tyveri ved den 22. februar 1999 ca. kl. 01.23 i forening med to ukendte medgerningsmænd fra en guldsmedeforretning på Vesterbrogade, hvortil de skaffede sig adgang ved at bryde en dør op, at have stjålet smykker til en samlet værdi af 282.164 kr. (forhold 7). T, der senest var straffet med en betinget dom med udsat straffastsættelse for dokumentfalsk og medvirken hertil, blev fundet skyldig i dette forhold, fire andre tilfælde af tyveri og i to tilfælde af dokumentfalsk samt i overtrædelse af straffelovens § 174 og færdselsloven. I Københavns Byrets dom af 19. april 1999 anføres bl.a.: Tyveriforholdene 2-5 henføres under straffelovens § 285, stk. 1, mens forhold 7 efter sin karakter henføres under straffelovens § 286, stk. 1. Straffen fastsættes efter straffelovens § 172, stk. 1, jf. § 171, § 174, § 285, stk. 1, jf. § 276, og § 286, stk. 1, jf. § 276, samt færdselslovens § 117, stk. 5, jf. § 56, stk. 1, således at tiltalte i medfør af straffelovens § 61, stk. 2, som en fælles straf, der også omfatter den betingede dom af 20. april 1998, idømmes fængsel i 1 år 3 måneder. - - - Østre Landsrets dom: Københavns Byrets 14. afdelings dom af 19. april 1999 (- - -) er anket af T med påstand om formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. - - - Forhold 7 findes ikke at være af særlig grov beskaffenhed og kan derfor ikke henføres under straffelovens § 286, stk. 1. citeringen af denne bestemmelse udgår. Fællesstraffen findes passende. Der er ikke grundlag for betinget dom. |
|||
|
|
|||