|
|
|
||
|
TfK 2005.642 ØLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Casper Diemer Andreasen,
besk.). (Henrik Waaben, Dorthe Wiisbye og Henrik Gam med domsmænd). Hvidovre Rets dom af 16. februar 2005: Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskriftet er modtaget den 11. januar 2005 fra Politimesteren i Hvidovre. T er tiltalt for tyveri efter straffelovens § 276, ved fredag den 27. august 2004 kl. 05.50, i forening med pt. ukendt medgerningsmand, at være brudt ind i villaen, - - - i Hvidovre, hvortil de skaffede sig adgang ved opbrud af et vinduet, hvorefter de stjal smykker, kuglepenssæt og præmieobligationer til en samlet værdi af kr. 6.840,00. Påstande: Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom. - - - Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af A, politibetjent B og politiassistent C. - - - Tiltaltes personlige oplysninger: Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen. Rettens bemærkninger: Efter bevisførslen, herunder navnlig de forklaringer, der er afgivet af vidnerne A, politibetjent B og politiassistent C om deres observationer på gerningsstedet, deres beskrivelse af den ene af gerningsmændene, dennes flugtrute og eftersættelsen af denne, sammenholdt med beskrivelsen af tiltalte ved anholdelsen, findes det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. Straffen fastsættes efter straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, til fængsel i 30 dage. Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på forholdets karakter, at indbruddet er begået af to i forening og på udbyttet af den strafbare handling. Østre Landsrets dom: Hvidovre Rets dom af 16. februar 2005 (- - -) er anket af T med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, herunder således at straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om udførelse af samfundstjeneste. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Der er til brug for ankesagen foretaget personundersøgelse i henhold til retsplejelovens § 808. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne A og politibetjent B, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten. Der er endvidere afgivet vidneforklaring af D. - - -. I landsretten er der endvidere sket dokumentation af den vidneforklaring, der er afgivet i byretten af politiassistent C, jf. retsplejelovens § 965 c, stk. 4. Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet. Den udmålte straf på fængsel i 30 dage findes passende. Imidlertid findes fuldbyrdelsen af straffen under hensyn til tiltaltes gode personlige forhold at burde udsættes i medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 2, som nedenfor bestemt. Efter de juridiske dommeres bestemmelse stadfæstes dommens bestemmelse om tiltaltes betaling af erstatning. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod T ændres således, at fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra i dag på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse udfører ulønnet arbejde (samfundstjeneste) i 40 timer inden for en længstetid på 8 måneder fra i dag. Prøvetiden ophører, når længstetiden for arbejdspligtens opfyldelse er udløbet. |
|||
|
|
|||