TfK 2010.1026 ØLD

Ø.L.D. 3. september 2010 i anke 3. afd. S-1744-10

 
  Anklagemyndigheden mod T (adv. Søren Bech, besk.).

(Norman E. Cleaver, Ejler Bruun og Martin Habersaat (kst.) med domsmænd).

Københavns Byrets dom af 25. maj 2010:

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 22. april 2010.

T er tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 155 og tyveri efter straffelovens § 276,

ved i tidsrummet fra den 5. juni 2008 til den 16. februar 2009 i bofællesskabet - - -, København V, hvor han var ansat som pædagog, at have misbrugt sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret og stjålet kontanter til en værdi af ca. 100.000 kr. fra bankkonti tilhørende klienterne A, B, C, D, E og F, samt fra konti tilhørende bofællesskabet.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., indtil videre frakendes retten til at udøve virksomhed som pædagog eller anden virksomhed, der indebærer undervisnings- eller plejefunktioner i institutioner, bofællesskaber, beskyttede boliger, plejehjem eller lignende steder, som væsentligt bebos af personer svækket af alder, handicap, sygdom eller lignende eller i pågældendes eget hjem.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Københavns Kommune, Drifts- og udviklingskontoret for handicap og psykiatri har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i erstatning.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse.

Oplysningerne i sagen.

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

I et retsmøde den 4. februar 2010 har tiltalte til retsbogen afgivet følgende forklaring:

»… at han har været ansat som pædagog i Københavns Kommune inden for handicapområdet. Der er 8 boenheder, og han var ansat i en af disse enheder i 3½ år. Den 1. februar 2008 blev han tilknyttet bofællesskabet - - -. Kort tid efter blev han alvorligt fysisk syg. Han fik samtidig depressioner, og det påvirkede ham meget psykisk. Arbejdet i bofællesskabet bestod i at råde og vejlede beboerne. Beboerne er mentalt handicappede voksne, der fungerer som børn intellektuelt. De skal have hjælp til at administrere deres penge. Sigtedes rolle var at hjælpe beboerne med dette og hjælpe dem i det daglige. Efter sygeperioden var det vigtigt for sigtede at komme i gang igen. Han tog antidrepressive piller. Han var ikke helt rask, da han startede. Han drak alkohol. Han tænkte, at han kunne låne lidt penge fra beboerne. Han begyndte at spille. Han drak mere og mere pga. af sin dårlige samvittighed over de penge, han lånte. Det tog meget hårdt på ham, at han stjal fra beboerne. Han var altid alene med beboerne, når han var på arbejde. Der kunne gå flere uger, hvor han ikke så en kollega. Der var ikke noget socialt netværk på arbejdspladsen. Han havde heller ikke noget socialt netværk privat, og dét, at han spillede, blev hans ven. Han tog pengene, når han var i banken enten sammen med beboerne eller alene. Han gav nogle af pengene til beboerne og beholdt resten. Han har aldrig haft en god økonomi selv. Han havde standardfuldmagt til at hæve på beboernes konti. Der var bankbøger, hvor der kunne skrives tekst, og det var muligt at skrive bilag, når han kom tilbage. Det gjorde han i starten, men til sidst opgav han det helt. Der var ingen sikkerhedsforanstaltninger vedrørende beboernes penge. Han vidste, at han ville blive opdaget, for der var næsten ikke flere penge på beboernes konti. Han fik et brev fra lederen med en indkaldelse til en samtale og besked om, at han ikke skulle møde på arbejde mere. Sigtede havde på det tidspunkt store personlige problemer. Hans lejlighed var vandskadet, og han boede hos sin mor, der havde hjerteproblemer. Under samtalen med lederen erkendte sigtede at have stjålet. Han gik helt ned, efter han havde haft samtalen, og han var indlagt nogle dage på psykiatrisk hospital.

I dag arbejder han som pædagog i - - - Kommune. Det er et sted, hvor han arbejdede for 8 år siden, og er med psykisk udviklingshæmmede. Han har et stærkt håb om, at han kan beholde sit arbejde, da han ikke kan eksistere uden arbejde. Han har fortalt om sagen til en kollega, men ikke til lederen. Med hensyn til det beløb han har stjålet, kan han ikke sige præcist, hvor stort det er, men det er et betydeligt beløb, der godt kan være omkring 100.000 kr. Han har ikke ført regnskab over, hvor mange penge han har stjålet. Han er stoppet med at spille.«

Under hovedforhandlingen har tiltalte vedstået denne forklaring og forklaret supplerende, at han havde en fornemmelse af, at han var ved at blive opdaget. F's mor syntes, at det var underligt, at F havde så få penge på sin konto. 3-4 dage før mødet med lederen sendte tiltalte en sms til lederen om, at tiltalte havde det dårligt, og at tiltalte havde taget penge fra beboerne. I det pågældende job havde tiltalte ingen kolleger, og der kunne gå flere uger, uden at han så en kollega. Det kan godt passe, at perioden, hvorover han begik tyverierne, er som beskrevet i anklageskriftet. Han har ingen anelse om, hvor mange gange han stjal, og han har ingen fornemmelse af det samlede beløbs størrelse.

Han har stadig jobbet i - - - Kommune. Han er stoppet med at drikke. Han har lovet sin læge og Kriminalforsorgen, at han vil gå i behandling. Han har ikke andre muligheder end at beholde sit nuværende job. Det er et stort sted, hvor der er en ledelse og kolleger. Han hjælper beboerne med det daglige, men går ikke med dem i banken. Han har talt med tre kolleger, men ikke med ledelsen, om sagen. Det vil han gøre, hvis det bliver nødvendigt.

Personlige oplysninger.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte har en samlet gæld på en halv mio. kr., der stammer fra en periode fra 2008 til februar 2009, hvor tiltalte var ludoman. Tiltalte drak, når han var i dårligt humør, op til 20 genstande dagligt. Kriminalforsorgen har skønnet tiltalte egnet til at udføre samfundstjeneste. Til en eventuel betinget dom bør knyttes vilkår om, at tiltalte undergiver sig behandling mod misbrug af alkohol, hvis tilsynsmyndigheden finder det fornødent.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig drikker en gang imellem, f.eks. op til hovedforhandlingen i sagen, fordi han bliver så stresset, at han får kramper, hvis han ikke drikker. Han har været i kontakt med et center, hvor man kan få behandling mod ludomani. Han er ikke påbegyndt behandling, fordi han ikke kan overskue det, før straffesagen er overstået.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 155 og § 285, stk. 1, jf. § 276.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tiltalte over en periode på ca. 8 måneder ad mange gange har stjålet penge fra flere beboere i et bofællesskab for personer, der var svækket af handicap eller sygdom. Ved afgørelsen af, at straffen kan gøres betinget med vilkår om behandling som nedenfor anført, har retten taget hensyn til det, der er oplyst om tiltaltes personlige forhold, herunder hans behandlingsbehov.

To voterende bemærker:

Efter det, der er oplyst om forholdets karakter og tiltaltes personlige forhold, herunder navnlig hans misbrug og baggrunden for hans gældstiftelse, finder vi, at der er en nærliggende fare for misbrug af stillingen som pædagog i de relationer, der er nævnt i påstanden om rettighedsfrakendelse. Vi finder derfor, at påstanden bør tages til følge.

En voterende bemærker:

Efter det, som tiltalte har forklaret om sin nuværende stilling, og den behandling, som tiltalte ifølge dommen skal gennemgå, finder jeg ikke, at der er nærliggende fare for misbrug af stillingen. Som følge heraf finder jeg, at tiltalte bør frifindes for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Spørgsmålet afgøres efter stemmeflertallet.

Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:
Tiltalte T straffes med fængsel i 6 måneder.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen

at tiltalte i et år undergiver sig en struktureret, kontrolleret alkoholistbehandling og behandling mod ludomani.

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte frakendes indtil videre retten til at udøve virksomhed som pædagog eller anden virksomhed, der indebærer undervisnings- eller plejefunktioner i institutioner, bofællesskaber, beskyttede boliger, plejehjem eller lignende steder, som væsentligt bebos af personer svækket af alder, handicap, sygdom eller lignende eller i pågældendes eget hjem.

Østre Landsrets dom:

Københavns Byrets dom af 25. maj 2010 (- - -) er anket af T med påstand om frifindelse for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at fængselsstraffen gøres helt eller delvis ubetinget.

Tiltalte har i landsretten forklaret, at sygdommen i foråret 2008 var en perforeret tyktarm. Han spiller ikke længere, men drikker fortsat en del, fordi han føler sig presset.

Landsrettens begrundelse og resultat

5 voterende stemmer af de grunde, som byrettens flertal har anført, for at stadfæste rettighedsfrakendelsen.

I voterende stemmer for at undlade frakendelse.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Straffen findes passende udmålt. Henset til tiltaltes hidtil ustraffede vandel og rettighedsfrakendelsen findes straffen at kunne gøres betinget på de af byretten fastsatte vilkår.

Landsretten stadfæster derfor dommen.