|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Gert Nørvang, besk.).
(Hedegaard Madsen, Anne Thalbitzer og Anette Voigt Arnsted (kst.)
med domsmænd).
Københavns Byrets dom af 19. maj 2011:
Sagens baggrund og parternes påstande.
Denne sag er behandlet med domsmænd.
Anklageskrift er modtaget den 21. februar 2011.
T er tiltalt for
1. tyveri efter straffelovens § 276,
ved den 18. oktober 2009 ca. kl. 06.20 fra Sions Kirken på
Østerbrogade 192 i København, hvortil han skaffede sig
adgang ved at bryde flere døre op, at have stjålet diverse
designermøbler samt en PH-lampe, tre nøgler, kontanter og
fem spisebilletter, alt til en samlet værdi af ca. 87.000
kr.
2. tyveri efter straffelovens § 276,
ved i tidsrummet fra den 9. august 2009 ca. kl. 22.00 til
den 10. august 2009 ca. kl. 07.00 fra V's lokaler, Fridtjof
Nansens Plads 5 i København, hvortil tiltalte skaffede sig
adgang ved at bryde en dør op, at have stjålet diverse
designermøbler, divese designerlamper, et ægte persertæppe
og to Georg Jensen vægure alt til en samlet værdi af ca.
450.000 kr. samt en bilnøgle til personbil med reg.nr. - -
-.
3. brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a,
ved i tidsrummet fra den 9. august 2009 ca. kl. 18.00 til
den 10. august 2009 ca. kl. 07.00 under anvendelse af rette
nøgle uberettiget at have brugt personbil med reg.nr. - - -
bl.a. til kørsel fra Fridtjof Nansens Plads 5 i København.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf
efter straffelovens § 286, stk. 1.
Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse. Subsidiært har
tiltalte nedlagt påstand om, at værdiangivelserne i
anklageskriftet ikke lægges til grund, og at forholdene ikke
henføres under straffelovens § 286, stk. 1, og i øvrigt
rettens mildeste dom.
Anklagemyndigheden har på vegne Willis I/S nedlagt påstand
om erstatning på 103.135,75 kr. vedrørende forhold 1.
Anklagemyndigheden har på vegne Alm. Brand Forsikring A/S
nedlagt påstand om erstatning på 378.247,94 kr., fordelt på
305.872,94 kr. vedrørende forhold 2 og 72.373,00 kr.
vedrørende forhold 3.
V A/S har nedlagt påstand om erstatning på 6.233 kr.
svarende til selvrisikoen på 3.233 kr. vedrørende forhold 2
og på 3.000 kr. vedrørende forhold 3.
B har vedrørende forhold 3 nedlagt påstand om erstatning på
2.275 kr. for et halstørklæde, et par handsker og en måtte.
Tiltalte har i det hele bestridt erstatningspligten.
Tiltalte har endvidere bestridt den beløbsmæssige opgørelse
af kravene, bortset fra V A/S' krav, som tiltalte har
anerkendt den størrelsesmæssige opgørelse af.
Forklaringer.
Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne A og B.
Forklaringerne gengives ikke i dommen, da rettens gengivelse
af disse er blevet lydoptaget.
Øvrige oplysninger i sagen.
Ad forhold 1:
Politirapport af 18. oktober 2009 vedrørende
gerningsstedsundersøgelse er dokumenteret.
Fotos fra gerningsstedet er forevist.
Erklæring vedrørende sammenfald i dna-profilregister er
dokumenteret.
Anholdelsesrapport af 3. november 2010 og ransagningsrapport
af samme dato er dokumenteret.
En fortegnelse over stjålne genstande er dokumenteret.
Ad forhold 2-3:
Rapport af 10. august 2009 vedrørende
gerningsstedsundersøgelse er dokumenteret.
Fotos fra gerningsstedet er forevist.
Rapporter af 28. august 2009 og 18. september 2009
vedrørende politiets kontakter med Shell, Jyderup og e-mail
af 18. september 2009 fra Shell, Jyderup til politiet er
dokumenteret.
Erklæring vedrørende sammenfald i dna-profilregister er
dokumenteret.
Fortegnelse over stjålne genstande er dokumenteret.
Personlige oplysninger.
Tiltalte er tidligere straffet for tyveri, senest
ved Københavns Byrets dom af 19. juli 2000 efter
straffelovens § 124, stk. 2, § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1.
pkt., jf. til dels § 23, § 285, stk. 1, jf. § 276, § 285,
stk. 2, jf. § 277 samt bekendtgørelse om euforiserende
stoffer og færdselsloven med en fællesstraf, der også
omfatter en reststraf på 103 dage, af fængsel i 2 år.
Løsladt den 25. juli 2001, prøvetid 2 år, reststraf 246
dage.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han
har en verserende sag om tildeling af førtidspension. Den er
påbegyndt for 4 år siden. Han har en kæreste. Han og
kæresten ønsker sig et normalt familieliv.
Rettens begrundelse og afgørelse.
forhold 1
Det fremgår af den retsgenetiske erklæring, at den
bevismæssige vægt af dna- materialet fundet på en
skruetrækker på gerningsstedet er sådan, at det var mere end
1 mio. gange mere sandsynligt at finde sporets dna-profil,
hvis tiltalte var ophavsmand til sporet, end hvis en
tilfældig person i den danske befolkning var ophavsmand.
Selv om endvidere gerningsstedet er i København, og tiltalte
på gerningstidspunktet boede i det storkøbenhavnske område,
finde retten det ikke med den fornødne sikkerhed bevist, at
dna-materialet på skruetrækkeren hidrørte fra tiltalte,
heller ikke når sagens øvrige omstændigheder tages i
betragtning. Retten har ved vurderingen heraf lagt til
grund, at det på gerningstidspunktet var mere end 9 år
siden, at tiltalte sidst blev idømt fængselsstraf, og at han
på gerningstidspunktet havde været på fri fod i mere end 8
år uden at begå ny berigelseskriminalitet. Retten finder, at
sagen herved adskiller sig væsentligt fra den af
anklagemyndigheden påberåbte afgørelse gengivet i TfK
2011.128 Ø.
forhold 2-3
Det fremgår af den retsgenetiske erklæring, at den
bevismæssige vægt af dna- materialet på et cigaretskod
fundet i indgangspartiet til V A/S er sådan, at det var mere
end 1 mio. gange mere sandsynligt at finde sporets
dna-profil, hvis tiltalte var ophavsmand til sporet, end
hvis en tilfældig person i den danske befolkning var
ophavsmand. Selv om endvidere gerningsstedet er i København,
og tiltalte på gerningstidspunktet boede i det
storkøbenhavnske område, finde retten det ikke med den
fornødne sikkerhed bevist, at dna-materialet på
cigaretskoddet hidrørte fra tiltalte, heller ikke når sagens
øvrige omstændigheder tages i betragtning. Retten har ved
vurderingen heraf lagt til grund, at det på
gerningstidspunktet var mere end 9 år siden, at tiltalte
sidst blev idømt fængselsstraf, og at han på
gerningstidspunktet havde været på fri fod i mere end 8 år
uden at begå ny berigelseskriminalitet. Retten finder, at
sagen herved adskiller sig væsentligt fra den af
anklagemyndigheden påberåbte afgørelse gengivet i TfK
2011.128 Ø.
Herefter frifindes tiltalte.
De nedlagte erstatningspåstande er efter retsformandens
bestemmelse ikke taget under påkendelse, jf. retsplejelovens
§ 992, stk. 1.
Østre Landsrets dom:
Københavns Byrets dom af 19. maj 2011 (- - -) er anket af
anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter
anklageskriftet og påstand om, at tiltalte straffes med
fængsel i 4-6 måneder, og således at forhold 1 og 2 henføres
til straffelovens § 286, stk. 1.
T har påstået stadfæstelse.
Anklagemyndigheden har på vegne af Willis I/S, Alm. Brand
Forsikring A/S, V A/S samt B, gentaget de i byretten
nedlagte erstatningspåstande.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af
tiltalte.
De i byretten af vidnerne A og B afgivne forklaringer er
dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke
mere præcist kan sige, hvornår hans værktøj blev stjålet.
Han har formentlig kastet cigaretten på fortovet. Han har
nok været rimeligt fuld, da han passerede. Cigaretskoddet må
være blæst ind i indgangspartiet. Da han flyttede ind i sin
lejlighed for snart fire år siden, købte han blandt andet et
brugt Piet Hein elipsebord for 1.500 kr. Der var skrammer i
bordets kant. Han købte også et brugt B&O fjernsyn for 600
kr. De øvrige designermøbler, som var i hans lejlighed, har
han arvet fra sin far. I 2005 blev han udlært som mekaniker.
Han har udviklet olieeksem og kan ikke arbejde som
mekaniker. Hans sag om førtidspension er endnu ikke
afsluttet. Han bor fortsat sammen med sin kæreste, der er
studerende.
Landsrettens afgørelse
Den rejste tiltale i forhold 1 og 2 angår indbrud, hvorunder
der begge steder blev stjålet navnlig designermøbler. Begge
forhold er begået på Østerbro i København, og på begge
gerningssteder er der fundet effekter i form af henholdsvis
en skruetrækker og et cigaretskod med et dna-materiale, hvor
det efter indholdet af de retsgenetiske erklæringer er mere
end 1 million gange mere sandsynligt at finde sporets
dna-profil, hvis tiltalte er ophavsmand til sporet, end hvis
en tilfældig person i den danske befolkning er ophavsmand.
Tiltalte er bosiddende i Storkøbenhavns-området og er efter
sin egen forklaring ryger. Vidnet A har forklaret, at
skruetrækkeren tilhørte kirken. Det fremgår af sagen videre,
at cigaretskoddet er fundet i indgangspartiet til
gerningsstedet i forhold 2.
Landsretten finder det således herefter ganske ubetænkeligt
at tilsidesætte tiltaltes forklaringer om, hvorledes hans
dna-profil kan være kommet på skruetrækkeren og
cigaretskoddet, som usandsynlige.
På denne baggrund sammenholdt i øvrigt med tiltaltes
personlige forhold finder landsretten det for bevist, at
dna-sporet på henholdsvis skruetrækkeren og på
cigaretskoddet, er afsat af tiltalte, og at dette er sket i
forbindelse med, at han er brudt ind de pågældende steder i
forholdene 1 og 2. Tiltalte findes herefter skyldig i
tiltalen, herunder også for brugstyveriet i forhold 3.
Straffen, der er en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89,
fastsættes efter straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, til
fængsel i 6 måneder.
De juridiske dommere henskyder de rejste erstatningskrav til
eventuel påkendelse ved civilt søgsmål, jf. retsplejelovens
§ 991, stk. 4.
|