TfK2013.358

Ø.L.D. 24. januar 2013 i anke 12. afd. S-2566-12

Anklagemyndigheden mod T (adv. Lars Thousig Jensen, besk.).

(Bloch Andersen, Gitte Rubæk Pedersen og Jacob Waage (kst.) med domsmænd).

Odense Rets dom af 8. august 2012:

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 27. februar 2012.

T er tiltalt for

1. tyveri efter straffelovens § 276,

ved den 11. december 2011 i tidsrummet mellem ca. kl. 00.00 og kl. 11,00 at være brudt ind i kælderrum nummer - - - under Rødegårdsvej 108 i Odense tilhørende A og her stjålet et pt. ukendt antal effekter til en ikke opgjort værdi.

2. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 2,

ved den 11. december 2011 kl. 11.35 på - - -, Østre Stationsvej 27 i Odense, uden politiets tilladelse at have besiddet et bånd med 50 løse patroner kaliber 7.62.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1 og skyldig i forhold 2.

Tiltalte har forklaret, at han den pågældende morgen kom gående i Odense. Han skulle hjem til Esbjerg, men manglede penge til billetten. Han så en dør, der stod åben ind til en ejendom. Han gik ned i kælderen for at drikke vand i vaskeriet og fordi han frøs. Han havde aldrig været på stedet før. Døren ind til ejendommen stod på klem. Kælderdøren var flækket ved låsen, så han kunne komme videre derned. Også døren til et kælderrum var ulåst. I kælderrummet tog han militærtasken og puttede spil og patronbælte i. Han kan ikke huske, at han lagde et visakort ned i tasken, men er klar over, at et sådant senere blev fundet i tasken sammen med de mange spil og 50 løse patroner. Han ved ikke, hvorfor han tog tingene. Han blev anholdt på banegården. Det var tilfældigt, at han kom forbi den pågældende ejendom. Han brød ikke ind i ejendommen.

A har forklaret, at han i december 2011 ejede en lejlighed på Rødegårdsvej 108 i Odense, hvortil hørte kælderrum nr. - - -. Han boede ikke selv i lejligheden. Han havde sine mange ting stående i kælderrummet. Det var ting, som han havde samlet gennem flere år. Han havde bæltet med løsskudspatroner og et dankort samt adskillige film liggende i kælderen. Han er ikke sikker på, om dankortet var anbragt i en militæruniform, som han ved, at han havde lagt i militærtasken sammen med en fuld militær udrustning. Spillene var gamle piratkopierede spil, og dankortet var et ældre ubrugeligt kort. Han blev bekendt med indbruddet i kælderrummet, da han blev kontaktet af politiet. Ham bekendt er der ikke taget andre ting fra kælderrummet end dem, han har fået tilbageleveret fra politiet. Han ved ikke præcist, hvornår indbruddet i kælderrummet er sket, idet han ikke selv opholdt sig i Odense på det tidspunkt. Der var lås på kælderrummet, og der skulle anvendes nøgle til at komme ned til kælderen samt ind i opgangen. Døren til opgangen var dog vist i uorden, så den stod på klem.

Tiltalte er tidligere straffet

ved Vestre Landsrets ankedom af 20. juni 2006 med 6 måneders fængsel, heraf 4 måneder betinget med samfundstjeneste, for røveri og overtrædelse af våbenbekendtgørelsen.

…

ved dom af 5. august 2010 med fængsel i 30 dage, betinget med 1 års prøvetid, for tyveri.

ved dom af 26. november 2010 med fængsel i 1 år 8 måneder for blandt andet tyveri, røveri, hæleri og brugstyveri af motorkøretøj samt færdselsloven. Fællesstraf med den betingede straf i dommen af 5. august 2010. Løsladt den 5. september 2011 med en reststraf på 204 dage og prøvetid på 2 år.

Der har været fremlagt Kriminalforsorgens udtalelse af 30. juli 2012 om tiltalte.

Rettens begrundelse og resultat

Ad forhold 1

Efter bevisførelsen lægges det i overensstemmelse med tiltaltes forklaring til grund, at han stjal forskellige effekter blandt andet dvd-film og spil samt 50 løse patroner i et ammunitionsbælte fra kælderrummet, der på det tidspunkt var opbrudt, ligesom adgangsdøren til kælderrummet var opbrudt. Tiltalte er derfor i dette omfang skyldig i tyveri, jf. straffelovens § 276.

Uanset at det ikke kan anses for bevist, at tiltalte brød ind i kælderrummet, er forholdet ikke af en sådan mindre strafværdighed, at der er grundlag for at henføre tyveriet til straffelovens § 287, stk. 1. Der er herved lagt vægt på, at tiltalte har passeret 3 døre for at indfinde sig i kælderrum nr. - - -, hvor han pakkede en militærtaske med tyvekosterne.

Ad forhold 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes som en fællesstraf, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, omfattende reststraffen på 204 dage fra prøveløsladelse den 5. september 2011, til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, og våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet flere gange for blandt andet berigelseskriminalitet, og at han påny har begået tyveri få måneder efter, at han blev prøveløsladt efter afsoning af en dom, der også hovedsagelig vedrørte berigelseskriminalitet. Af disse grunde skal reststraffen fra prøveløsladelsen udløses.

Østre Landsrets dom:

Odense Rets dom af 8. august 2012 (- - -) er anket af T med påstand om formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har i landsretten om sine personlige forhold forklaret, at han nu bor i egen lejlighed i Varde. Han er flyttet dertil for at komme væk fra det hele og starte på en frisk. Han bor sammen med en kammerat. Han er fortsat sammen med sin kæreste, der også bor i Varde i en selvstændig lejlighed. Hun har en god indflydelse på ham, og hun har hjulpet ham meget. Han begyndte i august 2012 på et forberedende forløb til elektrikeruddannelsen af en varighed på 20 uger. Han bestod de to afsluttende prøver og er i januar i år begyndt på uddannelsen til elektriker. Det går rigtig godt, og han er glad for uddannelsen. Han lever af SU.

Tiltalte er senest straffet ved udeblivelsesdom af 31. juli 2012 fra Retten i Esbjerg med 5 dagbøder hver på 400 kr. for overtrædelse af straffelovens § 277.

Landsrettens begrundelse og resultat

Henset til tiltaltes tidligere domme for berigelseskriminalitet og i øvrigt af de grunde byretten har anført, finder landsretten ligesom byretten, at forhold 1 ikke kan henføres under straffelovens § 287.

Af de grunde, byretten har anført, tiltræder landsretten, at der i medfør af straffelovens § 40, stk. 1, skal fastsættes en straf, hvori indgår reststraffen på 204 dage ved prøveløsladelsen den 5. september 2011. Straffen for overtrædelse af våbenloven fastsættes i medfør af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3, og straffastsættelsen sker tillige under citering af straffelovens § 89. Landsretten finder, at fællesstraffen bør udmåles til fængsel i 7 måneder.

Henset til tiltaltes nu væsentligt forbedrede personlige forhold, og herunder særligt at tiltalte er i gang med en uddannelse, sammenholdt med omstændighederne i forhold 1 finder landsretten det helt undtagelsesvis forsvarligt i medfør af straffelovens § 61, stk. 2, nr. 2, at gøre fællesstraffen betinget på vilkår som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod T ændres, således at han straffes med en tillægs- og fællesstraf på fængsel i 7 måneder. Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra dato på vilkår, at han i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, og at han i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen.