|
|
|
||
|
TfK 2009.850 ØLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Henrik Hjortkjær, besk.). (Gunst Andersen, Henrik Gam og Anders Munch Jensen (kst.) med domsmænd). Nykøbing Falster Rets dom af 19. maj 2009: Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. april 2009. T er tiltalt for overtrædelse af 1. tyveri efter straffelovens § 276 og forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, jf. § 21, ved den 6. marts 2009 ca. kl. 16.30 fra villaen - - - i Maribo, hvortil han skaffede sig adgang ved at opbryde et vindue, at have stjålet et fladskærms-TV, en DVDafspiller, en satellitreceiver alle med fjernbetjeninger samt smykker, herunder guldringe, -kæder og - armbånd, alt til en ikke opgjort værdi, hvorefter tiltalte flygtede fra stedet, da han blev opdaget, hvorunder han for at bringe de stjålne smykker og fjernbetjeninger i sikkerhed gjorde truende bevægelser med en skruetrækker mod beboeren A, der løb efter tiltalte og søgte at standse ham, ligesom tiltalte på hjørnet af Østre Landevej og Blæsenborg Allé stak ud efter A, der blev ramt på brystet, hvilket forehavende mislykkedes, da tiltalte blev fastholdt af A og tililende personer, indtil politiet kom til stede, 2. brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, ved den 5. og 6. marts 2009 uberettiget at have benyttet personbil - - - til kørsel fra Sakskøbing til Maribo, 3. tyveri efter straffelovens § 276, ved natten til den 5. marts 2009 ca. kl. 23.00 at have stjålet en nummerplade - - - fra Hyundai Accent personbil, der var parkeret ud for Havnegade 7 i Sakskøbing. Påstande: Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3. Han har i forhold 1 erkendt sig skyldig i tyveri, men nægtet sig skyldig i røveri. Sagens oplysninger Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af A, B og C. - - - Tiltalte er tidligere straffet gentagne gange, senest ved Vordingborg rets dom af 21. januar 2005 med fængsel i 5 måneder, hvoraf 60 dage skulle afsones, mens fuldbyrdelsen af resten af straffen udsattes mod en prøvetid på 2 år, for overtrædelse af straffelovens § 276 og færdselslovens § 117, stk. 6, og § 42, stk. 1, nr. 1, og ved Maribo rets dom af 12. maj 2005 med fængsel i 1 år for overtrædelse af straffelovens § 276 og § 293a, jf. til dels § 21, færdselslovens § 53, stk. 3, og § 117, stk. 6, bekendtgørelse om euforiserende stoffer samt våbenloven. Straffen var en fællesstraf med hensyn til den betingede del af dommen af 21. januar 2005. Prøveløsladt den 13. januar 2006 prøvetid 2 år, reststraf 141 dag. Der er til brug for sagen udarbejdet § 808-undersøgelse. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. marts 2009. Rettens begrundelse og afgørelse Skyldsspørgsmålet. Ad forhold 1: Ved tiltaltes erkendelse findes han skyldig i overtrædelse af straffelovens § 276. Tiltaltes forklaring om, at han under flugten lagde fjernbetjeningerne og glemte, at han havde smykker på sig, findes utroværdig, og den er da også i modstrid med de vidneforklaringer, der er afgivet. Tiltaltes forklaring tilsidesættes derfor. Retten lægger herefter til grund, at tiltalte under flugten var klar over, at han havde smykkerne på sig. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring rettet den ene skruetrækker mod vidnet A. Retten finder, at tiltalte herved har fremsat en trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, og tiltalte findes allerede herved skyldig i overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, jf. § 21. Vidnet A har afgivet en troværdig forklaring, der støttes af skadesjournalen fra sygehuset og af det i øvrigt foreliggende. Retten lægger derfor vidnets forklaring til grund om, at tiltalte under tumulten mellem dem forsætligt stak ud efter vidnet med den ene skruetrækker, der ramte vidnet på brystet. Tiltalte findes også herved skyldig i overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, jf. § 21. Ad. forhold 2 og 3: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold. Straffastsættelsen. Straffen fastsættes herefter til fængsel i 9 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 2, jf. § 21, og § 285, stk. 1, jf. § 276, og § 293a. Det bemærkes i den forbindelse, at røveriet i forhold 1 ikke kan sidestilles med et hjemmerøveri. Herefter og henset til forurettedes begrænsede skader, og at der alene er tale om forsøg, findes straffen passende at burde fastsættes til fængsel i 9 måneder. Der er henset til karakteren af forhold 1 ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget. Østre Landsrets dom: Nykøbing Falster Rets dom af 19. maj 2009 (- - -) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse. Forsvareren har nedlagt påstand om formildelse, subsidiært stadfæstelse. Tiltalte har i landsretten afgivet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har herved forklaret, at han i arresten har haft det godt. Han har fået en lejlighed i en god afstand fra Maribo. Han påregner at få lavet sine tænder, og han er påbegyndt en behandling med antabus. Han får metadon, endnu er dosis ikke nedtrappet, men det forventer han. Landsrettens begrundelse og resultat Straffen forhøjes til fængsel i 1 år. Der er herved henset til karakteren af den udøvede vold, herunder at der af tiltalte er hugget ud efter forurettede med en skruetrækker. Landsretten kan i øvrigt tiltræde det af byretten anførte, hvorefter røveriet i forhold 1 ikke kan sidestilles med et hjemmerøveri. Tiltalte har under anken været frihedsberøvet fra den 6. marts 2009 til den 20. august 2009. |
|||
|
|
|||