TfK2013.630V Straffelovens § 119, stk. 1, finder alene anvendelse, når truslen er fremsat direkte over for den pågældende tjenestemand. Forholdet henført under straffelovens § 266.



		TfK2014.1048 V.L.D. 20. august 2014 i anke 10. afd. S-0634-14 AnklagemyndighedenmodT (adv. Dorthe Horstmann, Viborg). (Stig Glent-Madsen, Hanne Aagaard og Mai-Britt Bæk Johansen (kst.) med domsmænd). Retten i Viborgs dom af 18. marts 2014: Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 26. februar 2014. De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af: 1. Begge de tiltalte: røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, ved den 19. januar 2014 kl. 07.59, i forening, og i forening med A, på tankstationen OK Plus, Koldingvej 77, Viborg, ved trussel med knive og med råbene »det er røveri« og »giv os pengene« at have tvunget ekspedient F til at åbne kasseapparatet og udlevere 3.102 kr., hvorefter F af de sigtede blev beordret til at lægge sig på gulvet, hvorefter de sigtede tog 9 kartoner cigaretter og diverse slik til en samlet værdi af ca. 3.000 kr., 2. Tiltalte T: overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, ved den 16. januar 2014 kl. 19.10 ved - - - at have været i besiddelse af 0,9 gram hash til eget brug, - - - Påstande Anklagemyndigheden har vedrørende tiltalte T2 nedlagt påstand om 1 år og 3 måneders ubetinget fængsel, og vedrørende tiltalte T nedlagt påstand om 10 måneders ubetinget fængsel. De tiltalte har erkendt sig skyldige. Tiltalte T2 har nedlagt påstand om en delvis betinget dom, og at straffen fra den tidligere betingede dom skal blive stående. Tiltalte T har nedlagt påstand om en betinget dom. OK Plus Tankstationen, Koldingvej 77, 8800 Viborg har påstået, at de tiltalte skal betale 6.102 kr. i erstatning. De tiltalte har anerkendt erstatningspligten og størrelsen af kravet. Sagens oplysninger Tiltalte, T2, har vedstået sin forklaring fra retsmødet den 20. februar 2014. Forklaringen, der vedrører forhold 1, er gengivet således i retsbogen: »Sigtede T2 forklarede, at han kan erkende røveriet. Han lærte T og A at kende på Vibohøj, men de er ikke specielt gode venner. De sad og drak sammen natten mellem lørdag og søndag, og så kom T ind på, at de skulle begå et røveri på tanken. T havde et akut pengeproblem, hvilket sigtede ikke havde. T sagde til dem, hvordan røveriet skulle foregå, og han spurgte, om de ville være med eller ej. Sigtede tror ikke, der var en speciel grund til, at det blev OK-tanken, de begik røveriet mod. OK-tanken var åben fra morgenstunden af, og så skulle de gå derned på det tidspunkt. De var dækket til med masker og var alle inde i butikken. Maskerne havde de lavet af nogle trøjer, de havde med. De havde alle en kniv med. De gik ned til tanken og løb derfra. De gik ind og sagde, at det var et røveri, og de havde knivene, som de holdt ned langs siden, i hænderne. De tog selv pengene, cigaretterne og slikket. Det var ca. 3.000 kr., de fik med, og dem delte de bagefter. Efter røveriet løb de tilbage til - - -. Han har en betinget dom tilbage fra august 2013. Dommen er for hæleri begået i slutningen af 2012 og begyndelsen af 2013. Han blev dømt for hæleri af 2 cykler, brugstyveri, våbenbekendtgørelse og lov om euforiserende stoffer. Han flyttede fra Vibohøj til - - - den 10. december 2013. Han lever af kontanthjælp og har mulighed for at flytte tilbage til lejligheden på - - -. Knivene tog de med fra A's køkken. Han så A tog en kniv med. T gik først ind på tanken, herefter sigtede og til sidst A.« Tiltalte har vedrørende forhold 1 supplerende forklaret, at han på det pågældende tidspunkt havde drukket en del og vil betegne sig selv som halvfuld. Han havde også taget amfetamin. - - - Tiltalte, T, har vedstået sin forklaring fra retsmødet den 23. januar 2014. Forklaringen, der vedrører forhold 1, er gengivet således i retsbogen: »Sigtede T forklarede, at han kender de to andre fra Vibohøj. Han har kendt dem siden september, da han flyttede ind på Vibohøj. Han kan erkende sig skyldig i røveri. Aftenen før festede han sammen med A og T2 samt M og P. Han kan ikke huske, om der også var en til stede, der hedder - - -. De var på sigtede og A's adresse på - - -. Han kan ikke huske, om de talte om at begå et røveri, inden de tog af sted. De talte måske lidt, men det var fuldemandssnak. De talte nok om, at det kunne være spændende at prøve. Han var helt flad og havde hverken hash eller penge. Han havde længe kunnet tænke sig at prøve at begå et røveri. Pludselig tog de bare afsted. De havde talt om, at det skulle være en OK-tank. De vidste, at denne tank havde kontanter og ikke et pengeløst system. De havde en Rema-pose og 3 køkkenknive med. De var alle tre med, og de var alle klar over, hvad der blev medbragt. De kom ind på tanken, hvor ekspedienten stod med ryggen til. Hun vendte sig og så T2 og sigtede, der kom ind først. Hun fik at vide, det var et røveri, og T2 råbte, at hun skulle åbne kassen og lægge sig ned. De truede med knivene, og hun begyndte at græde. Sigtede sagde til hende, at hun bare skulle lægge sig ned, så ville der ikke ske noget. Hun lagde sig, og de tog penge fra kassen. De fik smøger og penge og en håndfuld slik med. Sigtede havde sort jakke på, sko med blå snørebånd og mørke cowboybukser. De havde alle full-face maskering på. De havde selv lavet maskeringen af en t-shirt. Maskeringerne havde de alle lavet, inden de gik. T2 havde en pelsjakke på, og A havde en grå hætte-trøje på. Han kan ikke huske, hvilke sko de andre havde på. T2 og A havde også maskeringer på. Efter røveriet løb de tilbage til - - -. Han kan ikke huske, hvor mange penge de fik, men ca. 3.500 kr. Pengene delte de. M og P var stadig i lejligheden, da de kom tilbage. Han tror nok, de to piger kunne regne ud, hvad de havde lavet, for de sigtede havde stadig en del af maskeringerne på, da de kom tilbage. Efterfølgende talte de ikke så meget om, hvad de havde lavet. A kom ind på tanken lidt efter sigtede og T2. De havde alle knive i hånden. Det var sigtede, der tog pengene og smøgerne, og han ved ikke, om de andre tog noget. Han tog også 2-3 chokoladeskildpadder med i lommen, da han gik. De talte ikke mere om røveriet, efter at være kommet hjem og havde delt pengene. Ekspedienten var meget chokeret, og han fik faktisk ondt af hende. Han talte ikke med hende efter røveriet. Efter hun havde lagt sig ned, skyndte de sig at tage tingene og løb ud igen. Han bor i lejligheden hos A og hans kone M. I mandags startede han på en kokkeuddannelse, og han er godt klar over, det er hul i hovedet, det han har lavet. Han er godt klar over, at hans muligheder som kok nok ikke er så store nu. Han har en lillebror, han sommetider taler med. Han får SU nu og har tidligere levet af kontanthjælp.« Tiltalte har vedrørende forhold 1 supplerende forklaret, at han på det pågældende tidspunkt havde drukket. Han havde et par dage før snakket med A om at lave et røveri. Det kunne han godt tænke sig at prøve. De havde alle tre en kniv med. De var i forretningen i max. 5 minutter. Det skal nok passe, at de fik 3.120 kr. De tog også nogle cigaretter og noget slik. Vedrørende forhold 2 forklarede tiltalte, at han havde hashen på sig. Politiet tog hashen. - - - Kriminalforsorgen har i en personundersøgelse af 12. marts 2014 oplyst, at T findes egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen og vilkår om, at tiltalte undergiver sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer efter tilsynsmyndighedens nærmere bestemmelser. Tiltalte er ikke egnet til samfundstjeneste. - - - Tiltalte T er tidligere straffet ved udeblivelsesdom af 7. december 2012 med 4 dagbøder a 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1. - - - Tiltalte T har om sine personlige forhold forklaret, at han nu er på et kristent forsorgshjem, hvor han er glad for at være, og hvor han kan blive. Han er begyndt at gå i kirke, og han håber, at opholdet kan hjælpe ham med at holde sig fra kriminalitet og stoffer. Han vil gerne have en uddannelse og et ordentligt liv. Han er begyndt at træne, så hans ryg har fået det bedre. - - - Tiltalte T har under denne sag været frihedsberøvet fra den 22. januar 2014 til den 23. januar 2014. Rettens begrundelse og afgørelse De tiltalte har begge uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyldige. Straffen vedrørende tiltalte T2 fastsættes til fængsel i 1 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21, § 288, stk. 1, nr. 1, og § 290, stk. 1. Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 27. august 2013, jf. straffelovens § 61, stk. 2. Straffen vedrørende tiltalte T fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2 Retten har ved fastsættelse af straffen lagt vægt på, at forhold 1 er begået af 3 i forening, at der var tale om forudgående planlægning, idet de tre befandt sig til en fest i den samme lejlighed, hvor de blev enige om at begå røveriet, at de alle havde kniv med, og at de alle var maskerede. Der er vedrørende tiltalte T tillige lagt vægt på, at han og A et par dage tidligere havde talt om at begå røveri, og at tiltalte T ville begå røveriet, fordi det havde han ikke tidligere prøvet. På denne baggrund er der vedrørende denne tiltalte ikke grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvis betinget. Der er vedrørende tiltalte T2 tillige lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. - - - Vestre Landsrets dom: Retten i Viborg har den 18. marts 2014 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. - - -). Påstande Tiltalte, T, har påstået formildelse, navnlig således at straffen gøres delvist betinget. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Supplerende oplysninger I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen, Afdelingen i Midt- og Vestjylland, foretaget en supplerende personundersøgelse. Den almennyttige fond »Fred & Forsoning« har den 19. august 2014 afgivet en udtalelse vedrørende tiltalte. Forklaringer Tiltalte har supplerende forklaret, at de under røveriet holdt knivene ned langs siden. De holdt kort knivene op for at vise ekspedienten, at de havde knivene med, hvorefter de holdt dem ned langs siden igen. Han holdt ikke kniven direkte mod ekspedienten, men han kan ikke udelukke, at hun opfattede det som om, at han pegede mod hende med kniven, da han kortvarigt tog den op. Han vil fortsat meget gerne møde ekspedienten i konfliktråd. Han har fået meget mere ro på sig selv, efter han er begyndt at få ADHD-medicin. Han vil gerne på bibelhøjskole i Mariager. Han kommer meget i kirken. Han har i dag kontakt til begge sine forældre og sin bror. Han har ikke taget stoffer i 7 måneder. Ca. en uge efter røveriet tog han hjem til sin mor, og det var en af moderens veninder, der anbefalede ham »Fred & Forsoning«. Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, som byretten har anført, findes straffen passende udmålt til fængsel i 10 måneder. Henset til karakteren af røveriforholdet tiltrædes det, at der, uanset det oplyste om tiltaltes personlige forhold, ikke er grundlag for at gøre straffen hverken helt eller delvist betinget. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. - - -

V.L.D. 20. august 2014 i anke 10. afd. S-0634-14