|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Carsten Halle, besk.).
(Ulla Langholz, Lene Jensen og Beth von Tabouillot (kst.)
med domsmænd).
Glostrup Rets dom af 11. april 2011:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 11. oktober 2010.
T er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 289a, stk. 1,
ved i perioden fra den 15. januar 2007 til den 3. februar
2008 svigagtigt at have oplyst Arbejdsløshedskassen STA, at
han i perioden havde i alt 590 lønnede arbejdstimer hos R
uagtet at han i perioden havde i alt 1240 lønnede
arbejdstimer hos R, hvorved han bestemte A-kassen til at
udbetale sig 64.734 kr. for meget i supplerende dagpenge.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Arbejdsløshedskassen STA har påstået, at tiltalte skal
betale 68.693 kr. i erstatning.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten.
Tiltalte har ikke ankerkendt erstatningskravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte T og af vidnet A.
Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han
fortsat arbejder som tilkaldevagt hos R. Han har karantæne
fra A-kassen. Han bor hos sin søster, men skal giftes [om]
ca. 2 måneder, hvorefter han håber på - i en periode - at bo
med sin ægtefælle i et fritidshus, som han har adgang til.
Han har ingen børn.
Rettens begrundelse og afgørelse
To af rettens medlemmer lægger vægt på, at tiltaltes
forklaring om, at han var syg med depression og derfor ikke
bekymrede sig om udfyldelsen af dagpengekortet, herunder at
han troede, at der eksisterede en 20-timers regel, findes
troværdig. Tiltalte har derfor ikke haft forsæt til at
besvige A-kassen.
En af rettens medlemmer finder under hensyn til beløbets
størrelse, og således antallet af timer, som det
indberettede antal timer afviger fra de faktiske timer,
oplysningerne om fremgangsmåden ved udfyldelsen og periodens
længde, at tiltalte har haft fornødent forsæt til at besvige
A-kassen. Der er herved særligt lagt vægt på, at tiltalte i
sommerferieperioden på dagpengekortet har angivet kun at
have arbejdet én dag om ugen, uagtet at det faktiske timetal
har nærmet sig fuld tid i disse uger. Forholdet bør dog
henføres til straffelovens § 279, jf. bl.a. TfK 2008.781 V.
Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet, hvorefter
tiltalte frifindes.
Østre Landsrets dom:
Glostrup Rets dom af 11. april 2011 (- - -) er anket af
anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i
overensstemmelse med anklageskiftet, herunder at forholdet
henføres under straffelovens § 289a, stk. 1.
Tiltalte har påstået stadfæstelse og erklæret sig enig i, at
forholdet henføres under straffelovens § 289a, stk. 1.
Min A-kasse (tidligere Arbejdsløshedskassen STA) har nedlagt
påstand om erstatning på 67.763 kr. inklusiv tilskrevne
renter dags dato.
Tiltalte har ikke bestridt erstatningspligten og
erstatningens størrelse.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af
tiltalte og vidnet A.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han
arbejdede som centermedarbejder for R. Han arbejdede typisk
om aftenen og natten. Hans arbejde bestod blandt andet i at
vise asylansøgere til rette og tage sig af konflikter. Han
havde ikke til opgave at hjælpe asylansøgere med kontakt til
offentlige myndigheder. Han modtog ingen timeopgørelser fra
R. Når han modtog lønsedler, tjekkede han ikke, om han havde
udfyldt dagpengekortene korrekt. Man kan ikke ud af
lønsedlerne se, hvor mange timer man har haft pr. uge. Han
kunne ikke ud fra udbetalingerne fra arbejdsløshedskassen
se, om der var noget galt med hans angivelser på
dagpengekortene. Han overvejede ikke at gå til
arbejdsløshedskassen med sine lønsedler for at få hjælp.
Foreholdt, at han i forbindelse med personundersøgelsen ikke
har villet give samtykke til indhentelse af oplysninger, har
tiltalte forklaret, at han går til psykolog og godt kan
skaffe dokumentation herfor.
Vidnet A har supplerende forklaret blandt andet, at han er
ansat som konsulent i arbejdsløshedskassen. Tiltalte skylder
i dag 67.763 kr. inklusiv tilskrevne renter dags dato.
Tiltalte betaler afdrag i henhold til et frivilligt forlig.
Alle dagpengemodtagere deltager i flere vejledningsmøder.
Man bliver indkaldt til møde hver 3. måned. I 2007 og 2008
var der længere mellem møderne. På møderne bliver man
vejledt om reglerne, herunder reglerne for supplerende
dagpenge. Der har i den periode, som fremgår af
anklageskriftet, kun været afholdt møde den 19. november
2007.
Landsrettens begrundelse og resultat
Tiltalte har erkendt de faktiske forhold, men har påstået
frifindelse på grund af manglende forsæt.
Landsretten finder, at tiltalte i perioden har indberettet
timer, der næsten systematisk har afveget fra de faktiske
timer. Tiltalte har blandt andet i flere uger angivet at
have arbejdet 1 dag om ugen, selv om det faktiske timeantal
har nærmet sig fuld tid. På denne baggrund og henset til
størrelsen af det udbetalte beløb, periodens længde og den
fremgangsmåde, som tiltalte har fulgt ved udfyldelsen af
dagpengekortene, finder landsretten bevist, at tiltalte har
haft det til domfældelse fornødne forsæt. Tiltalte er
herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.
Straffen fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf.
straffelovens § 289a, stk. 1.
På baggrund af forholdets alder, at tiltalte er ustraffet,
og at han afdrager på det skyldige beløb, gøres straffen
betinget på vilkår som nedenfor bestemt.
Efter de juridiske dommeres bestemmelse tages
erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
T straffes med fængsel i 4 måneder.
Fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en
prøvetid på 1 år fra landsrettens dom på vilkår,
at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, og
at tiltalte i dette tidsrum undergiver sig tilsyn af
Kriminalforsorgen.
|