|
|
|
||
|
TfK 2011.130 ØLD |
|||
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Karin Svenningsen, besk.).
(Gunst Andersen, Ole Dybdahl og Kristine Schmidt Usterud (kst.) med domsmænd). Københavns Byrets dom af 1. juli 2010: Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 11. marts 2010, og berigtiget anklageskrift er modtaget den 1. juli 2010. T er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2001 til den 30. juni 2005, som indehaver af - - - Rengøring, - - -, med forsæt til at unddrage statskassen afgift at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet han angav et momstilsvar på 289.213 kr., selv om momstilsvaret rettelig var 1.239.942 kr., hvorved det offentlige blev unddraget 950.729 kr. i merværdiafgift. 2. straffelovens § 289, jf. momslovens § 81 stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 47, stk. 1, 1. pkt., ved i perioden fra den 1. juli 2005 til den 25. november 2005 med forsæt til at unddrage statskassen afgift at have drevet den momsregistreringspligtige virksomhed - - - Rengøring, - - -, uden at denne var anmeldt til SKAT, hvorved det offentlige blev unddraget kr. 21.826 i merværdiafgift. 3. straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 13, stk. 1, ved i sine selvangivelser for indkomstårene 2001 og 2004 henholdsvis dateret med den 27. juni 2002 og modtaget SKAT den 10. februar 2006, med forsæt til skatteunddragelse at have angivet overskud af selvstændig virksomhed for lavt med i alt 842.055 kr., hvorved det offentlige blev unddraget skatter på i alt 353.453 kr. 4. arbejdsmarkedsfondlovens § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra a, ved i sine selvangivelser for indkomstårene 2001 og 2004, henholdsvis dateret den 27. juni 2002 og modtaget af SKAT den 10. februar 2006, med forsæt til skatteunddragelse at have angivet overskud af selvstændig virksomhed for lavt med 842.055 kr., hvorved det offentlige blev unddraget arbejdsmarkedsbidrag på i alt 68.800 kr. 5. straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 16, stk. 3, ved med forsæt til skatteunddragelse at have undladt inden 4 uger efter modtagelse af meddelelse om skatteansættelserne af henholdsvis 8. marts 2004 og 7. marts 2005 for indkomstårene 2002 og 2003 at oplyse told- og skatteforvaltningen om, at disse skatteansættelser var for lave med henholdsvis 1.034.229 kr., og 1.555.669 kr., hvorved det offentlige blev unddraget skatter med henholdsvis 473.663 kr. og 745.101 kr. i alt 1.218.764 kr. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af straffelovens § 50, stk. 2, nedlagt påstand om, at tiltalte idømmes en tillægsbøde på 2.610.000 kr. Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig. Forklaringer. Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet A. - - - Personlige oplysninger. Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte. I udtalelsen af 29. juni 2010 er blandt andet anført følgende: »… T oplyser, at han føler sig trist og deprimeret og har svære søvnproblemer. Han har fået antidepressivt middel gennem egen læge i 3 år. … Såvel barndommens oplevelser samt den verserende sag og økonomiske problemer syntes at berøre ham meget. Konklusion: Sagen har den 25. juni 2010 været forelagt afdelingens psykiatriske lægekonsulent. På denne baggrund skal følgende konkluderes: Såfremt retten finder, at den verserende sag kan afgøres med en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, skal Kriminalforsorgen erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført. Det skal i givet fald anbefales, at der knyttes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der hertil knyttes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. På baggrund af oplysningerne om T's helbred skal det endvidere anbefales, at der tilknyttes en forholdsvis lang afviklingsperiode.« Tiltalte er ikke tidligere straffet. Rettens begrundelse og afgørelse. Tiltalte har erkendt sig skyldig i ikke at have sendt alle fakturaer til revisoren, der udarbejdede årsregnskab for virksomheden og selvangivelser til SKAT for årene 2001, 2004 og 2005. Videre har han forklaret, at det er rigtigt, at han meddelte SKAT, at virksomheden ophørte den 30. juni 2005, men at han fortsatte med at gøre rent for - - -gruppen og - - - nogle få gange indtil den 25. november 2005, og at der, efter at han havde afmeldt virksomheden den 30. juni 2005, ikke blev udarbejdet momsangivelser. På baggrund heraf finder retten det bevist, at tiltalte har overtrådt momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, og nr. 2, jf. § 47, stk. 1, 1. pkt., skattekontrollovens § 13, stk. 1 og § 16, stk. 3, og arbejdsmarkedsfondlovens § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra a. Tiltalte har ikke kunnet sige, hvor mange fakturaer der ikke er blevet sendt til revisoren, eller hvor stor en del af omsætningen, det drejede sig om. Tiltalte har endvidere forklaret, at han satte alle checks med indbetalinger fra fakturaer ind på virksomhedens bankkonto, og at der ikke kom andre beløb ind på kontoen end indbetalinger fra fakturaer. Retten finder på baggrund heraf, at der kan tages udgangspunkt i indsættelserne på virksomhedens bankkonto ved beregningen af de unddragne beløb og lægger herefter til grund, at tiltalte har unddraget det offentlige de beløb, der er anført i det berigtigede anklageskrift, der blev indleveret 1. juli 2010. På baggrund af størrelsen af de beløb, der er unddraget, finder retten, at overtrædelserne i forhold 1, 2, 3 og 5 må henføres til straffelovens § 289. Retten finder det på den baggrund bevist, at tiltalte i det hele er skyldig som anført, i det berigtigede anklageskrift, der blev indleveret 1. juli 2010. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. arbejdsmarkedsfondlovens § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra a, og straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, og nr. 2, jf. § 47, stk. 1, 1. pkt., skattekontrollovens § 13, stk. 1 og § 16, stk. 3. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på størrelsen af det unddragne beløb og den periode, unddragelsen er foregået over. Det fremgår af sagen, at SKAT ved skrivelse af 28. april 2006 meddelte tiltalte, at der var truffet afgørelse om forhøjelse af moms og skat for perioden 2001 til 2005, og i tilknytning hertil anførte følgende: »Der vil senere blive taget stilling til et eventuelt strafansvar i sagen«. Ved skrivelse af 31. juli 2008 fremsendte SKAT tiltalebegæring til anklagemyndigheden. Tiltalte blev afhørt den 10. september 2008, hvor han erkendte forholdet. Den 28. juli 2009 forsøgte politiet efter anmodning fra SKAT at træffe tiltalte for gen-afhøring, der på grund af tiltaltes bortrejse fra Danmark først blev gennemført den 13. oktober 2009. Anklageskrift blev herefter udarbejdet 8. januar 2010, hvorefter sagen blev berammet. Retten finder, at sagsbehandlingstiden under hensyn til sagens ukomplicerede karakter må karakteriseres som lang, uden at dette - bortset fra de 2½ måned, hvor tiltalte var bortrejst fra Danmark - kan henregnes til tiltaltes forhold. På baggrund heraf og på baggrund af tiltaltes alder, helbredsforhold og personlige forhold i øvrigt finder retten det forsvarligt undtagelsesvist at gøre straffen helt betinget. Straffen skal derfor ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2. I medfør af straffelovens § 58, stk. 2, idømmes tiltalte en tillægsbøde på 2.610.000 kr., subsidiært fængsel i 50 dage. Thi kendes for ret: Tiltalte T straffes med fængsel i 1 år. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden Prøvetid regnes fra endelig dom. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 2.610.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 50 dage. Østre Landsrets dom: Københavns Byrets dom af 1. juli 2010 (- - -) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse, navnlig således at den idømte fængselsstraf gøres ubetinget. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Landsrettens begrundelse og resultat Straffen på 1 års fængsel findes passende udmålt. Henset til forholdenes grovhed og til, at de er begået over en længere periode, samt størrelsen af de unddragne beløb findes det - uanset den lange sagsbehandlingstid og tiltaltes personlige forhold - påkrævet, at tiltalte skal afsone en del af den idømte straf. Det bestemmes derfor, at 6 måneder af straffen skal fuldbyrdes, mens straffen i øvrigt gøres betinget som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56. I øvrigt stadfæstes dommen. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod T ændres, således at fuldbyrdelsen af 6 måneder af straffen på fængsel i 1 år udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. I øvrigt stadfæstes dommen. |
|||
|
|
|||