|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Michael Amstrup, besk.).
(Hans Chr. Thomsen, Lone Dahl Frandsen og Camilla Lorenz (kst.)
med domsmænd).
Helsingør Rets dom af 27. juni 2011:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 14. december 2010.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 289, jfr.
skattekontrollovens § 16, stk. 3, jfr. stk. 2, jfr. stk. 1,
ved med forsæt til at unddrage det offentlige skat for 2006,
2007 og 2008, hvor han ikke har indgivet selvangivelse, at
have undladt rettidigt at meddele Skat, at indkomsten på
årsopgørelsen fra henholdsvis 12. marts 2007, 10. marts 2008
og den 12. marts 2009 var ansat for lavt med henholdsvis
277.577 kr., 430.773 kr. og 505.560 kr., hvorved det
offentlige blev unddraget 662.845 kr. i skat.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf,
samt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 50,
stk. 2 skal betale en tillægsbøde på 662.000 kr.
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse for
den del af tiltalen, der angår indkomståret 2008, og
domfældelselse alene for groft uagtsomt forhold for den del
af tiltalen, der angår indkomstårene 2006 og 2007, og mere
subsidiært for groft uagtsomt forhold også for så vidt angår
indkomståret 2008.
Sagens oplysninger
Tiltalte, T, har bl.a. forklaret, at han blev ansat hos
Clipper i 1990. Han var ansat som befragter indtil han efter
egen opsigelse ophørte den 31. januar 2008. Han er i dag
ansat i et tilsvarende job hos rederiet - - -. Han hørte
første gang om bonusordningen i 2001. Han fik at vide, at
han havde et antal shares (point), men han vidste ikke hvor
mange point der ialt var til fordeling og hvor mange point
andre medarbejder havde. På den årlige medarbejdersamtale
med sin nærmeste leder fik han mundtligt oplyst hvor meget
der blev udbetalt i bonus pr. point. Hvordan bonussen
iøvrigt blev beregnet kunne han ikke få at vide og han fik
også pålæg om ikke at omtale bonussen over for sine
kollegaer. Efter medarbejdersamtalen fik han typisk
udleveret et supplement til ansættelseskontrakten, hvis der
var ændringer i ansættelsesforholdet med hensyn til løn
eller lignende, men han modtog aldrig noget skriftligt om
bonussen. Efter råd fra sin bank oprettede han en
dollarkonto, hvorpå bonussen blev indsat. Han var i
Singapore i årene 2001 til 2004. I den periode havde han
udlejet sin bolig i Danmark. Det gav anledning til nogle
skattemæssige komplikationer, han forsøgte på et tidspunkt
hvor han var hjemme fra Singapore, at etablerer et møde med
SKAT, men blev afvist. Da han kom hjem var der så meget kaos
i hans regnskaber, at han antog en revisor til at ordne
selvangivelserne for de pågældende år. I den forbindelse fik
han opfattelsen af, at han havde selvangivelsesfrist til den
1. juli. For året 2005 lavede han selv sin selvangivelse. I
efteråret 2006 modtog han forskudsopgørelsen for 2007. I
denne var som anden personlig indkomst registreret et beløb,
svarende til den bonus, han havde selvangivet for 2005. I
slutningen af året blev det fra rederiet oplyst, at det var
dårlige tider og at der næppe ville blive bonusudbetaling
for 2006. Han gik derfor ind på TastSelv, hvor han slettede
forskudsregistreringen af bonusbeløbet. I januar 2007 modtog
han alligevel bonus, men tænkte ikke på i den anledning, at
ændre forskudsopgørelsen. I foråret i 2007, da han modtog
årsopgørelse vedrørende 2006, spildte han ikke bonusbeløbet
en tanke, og han reagerede derfor ikke på årsopgørelsen. Da
han i foråret 2008 modtog årsopgørelsen for 2007, var hans
hustru syg af kræft og han havde andre alvorlige personlige
problemer og han havde derfor andet at tænke på. Han spildte
derfor ikke bonusudbetalingen en tanke. I foråret 2009, hvor
han modtog årsopgørelse fra 2008 regnede han med at han
havde selvangivelsesfrist til den 1. juli. Det er derfor
hans opfattelse at han har indberettet bonusbeløbet
rettidigt, da han den 30. juni 2009 selvangav bonussen.
Tiltalte bekræfter, at han den 22. juni modtog et brev fra
SKAT om at dokumenterer oplysningerne.
Efterfølgende er skatteangivelserne blevet berigtiget og han
har betalt hver en krone i henhold til de opkrævninger han
har fået fra SKAT. Han var iøvrigt af den opfattelse, at
indestående på hans dollarkonto i Skælskør Bank vil blive
indberettet til skattemyndighederne, således at
skattemyndighederne også ad denne vej ville blive bekendt
med hans bonus. Årsagen til at han antog revisor var brevet
fra SKAT. Efter han havde modtaget dette brev gik det op for
ham at han havde glemt at selvangive bonus for 2006/2007.
Det er oplyst, at T har betalt den manglende skat.
Rettens begrundelse og afgørelse
T har forklaret, at han godt vidste, at han selv skulle
oplyse bonusudbetalingerne til SKAT, men at det for
indkomstårene 2006 og 2007 beroede på en forglemmelse, at de
ikke blev oplyst og at han vedrørende indkomståret 2008 var
af den opfattelse at han rettidigt foretog angivelse til
SKAT. Retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte T's
forklaring og anse det bevist, at T for alle de indkomstår,
som tiltalen omfatter, forsætligt har undladt rettidigt at
meddele skat, at indkomsten var ansat for lavt og at dette
skete med forsæt til at unddrage statskassen skat.
Retten har lagt vægt på, at bonusudbetalingerne var
betydelige og udgjorde en ganske betydelig del af den
samlede indkomst, og at det forekommer helt usandsynligt, at
T 3 år i træk ved uopmærksomhed skulle glemme at han havde
fået udbetalt disse betydelige beløb. Det bemærkes herved,
at retten tillige tilsidesætter T's forklaring om, at han
var af den opfattelse, at fristen for at give meddelse til
SKAT først udløb den 31. juni 2009, hvorved bemærkes at
meddelelsen skulle have være indgivet senest 4 uger efter
den 3. maj 2009 og at meddelsen skete umiddelbart efter at
SKAT havde anmodet T om oplysninger om bonusudbetalingerne.
Retten har endeligt lagt vægt på, at formodningen om en
forsætlig undladelse støttes afgørende af, at T i december
2006 ændrede sin forskudsangivelse, således at der ikke
længere i den forskudsangivne indkomst var taget hensyn til
en bonusudbetaling.
Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf.
straffelovens § 289, jf. skattekontrollovens § 16, stk. 3
jf. stk. 2, jf. stk. 1.
T skal desuden betale en tillægsbøde, jf. straffelovens §
50, stk. 2. Bøden fastsættes til 400.000 kr., hvorved der er
taget hensyn til, at de skyldige skatter er betalt.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.
Retten finder ikke grundlag for at gøre straffen betinget.
Østre Landsrets dom:
Helsingør Rets dom af 27. juni 2011 (- - -) er anket af T
med påstand om frifindelse for den del af tiltalen, der
angår indkomståret 2008, og for indkomstårene 2006 og 2007
alene domfældelse for groft uagtsomt forhold, subsidiært
formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af
tiltalte, der har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han
dagligt modtog mellem 1.000 og 1.200 e- mails, og at han
derfor ikke fik læst alle sine e-mails. For så vidt angår
e-mail af 30. januar 2005 fra Clipper var han ikke omfattet
af medarbejdergruppen »Denall«. Han har siden december 2007
været ansat i et andet shippingfirma.
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende
forklaret, at han er gift og har tre børn. Han er meget
bekymret for sin arbejdsmæssige situation, hvis han idømmes
en længere ubetinget fængselsstraf.
Landsrettens begrundelse og afgørelse
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af
de grunde, der er anført i dommen, skyldig som fastslået af
byretten.
Henset til størrelsen af de unddragne beløb finder
landsretten, at straffen bør nedsættes til fængsel i 4
måneder.
Efter forholdets karakter, og idet der ikke ses at foreligge
særlige omstændigheder, tiltræder landsretten, at der ikke
er grundlag for at gøre straffen betinget.
Endvidere tiltræder landsretten, at tiltalte er idømt en
tillægsbøde, og at denne er fastsat som sket.
|