|
|
Ø.L.D. 1. december 2004 i anke 18. afd. nr. S-3842-04
(Inge Neergaard Jessen, Kallehauge, Henrik Waaben med
domsmænd).
Anklagemyndigheden mod T (adv. Stefan Reinel, Kbh., besk.).
Københavns Byrets dom 23. september 2004.
Politidirektøren i København har under denne sag, der er
behandlet efter reglerne i retsplejelovens § 922, rejst
tiltale mod T [født 1971] for
1.
hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1,
ved i en periode mellem januar 2003 og september 2003 i
forening med A, hvis sag behandles særskilt, uberettiget at
have skaffet sig del i udbyttet fra et tyveri, idet hun fik
stillet en Nissan X Trail til en værdi af ca. 500.000 kr til
rådighed til kørsler, selv om hun vidste eller bestemt måtte
formode, at bilen, der blev stjålet i Frihavnen i
oktober-november 2002, hidrørte fra en strafbar
lovovertrædelse.
2. Frafaldet
3.
hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1,
ved i marts-april 2004 i forening med førnævnte A
uberettiget at have skaffet sig del i udbyttet fra et
tyveri, idet hun fik stillet en Peugeot, reg.nr. UR 33.091,
til en værdi af ca. 70.000 kr til rådighed til kørsler, selv
om hun vidste eller bestemt måtte formode, at bilen, der
blev stjålet fra et autoværksted, Metalbuen i Ballerup,
hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse.
4. Frafaldet
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har erkendt sig skyldig og har forklaret om
forholdene. 1)
Ad forhold 1.
T har erkendt sig skyldig og forklaret, at A, som hun har
boet sammen med i næsten 3 år, og som hun blev gift med den
30. august 2004, kom med bilen i januar 2003. A var på det
tidspunkt arbejdsløs. Han har tidligere arbejdet som
bilsælger, og hun troede i starten, at han var i lovlig
besiddelse af bilen. Efter et par uger til en måned fortalte
han hende, at bilen ikke var helt legal. Hun spurgte ikke
nærmere hertil. Hun har jævnligt kørt i bilen i den anførte
periode, dels alene, dels sammen med A.
Ad forhold 3.
T har erkendt sig skyldig og forklaret, at hun i den nævnte
periode jævnligt har kørt i bilen både alene og sammen med
A. Selvom de ikke talte om det, regnede hun med, at A ikke
var i lovlig besiddelse af bilen. Han sagde, at hun kunne
låne den i en periode.
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Kriminalforsorgen har foretaget en personundersøgelse, hvori
det konkluderes, at tiltalte skønnes egnet til at modtage en
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.
Tiltalte har erklæret sig villig til at underkaste sig
vilkår herom.
Rettens bemærkninger:
Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, hvis rigtighed er
bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, findes
det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med
tiltalen.
Tiltalte har således overtrådt straffelovens § 290, stk. 1.
Retten finder under hensyn til de store værdier, som sagen
drejer sig om, at det ikke vil være tilstrækkeligt at idømme
tiltalte en betinget dom med vilkår efter straffelovens §
57, stk. 1. Da tiltalte skønnes egnet til at udføre
samfundstjeneste, idømmes hun en betinget dom med vilkår
herom.
Straffen fastsættes til fængsel i 8 måneder. Fuldbyrdelsen
udsættes i medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56,
stk. 2, som nedenfor bestemt.
Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 27.
april 2004 kl. 08.50 til den 28. april 2004 kl. 15.10 i
isolation.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, T, straffes med fængsel i 8 måneder. Fuldbyrdelsen
af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2
år, på betingelse af
at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden,
at tiltalte i 1 år undergiver sig tilsyn af
Kriminalforsorgen, og
at tiltalte udfører ulønnet arbejde (samfundstjeneste) i 120
timer inden for en længstetid på 10 måneder.
Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder - - -
Østre Landsrets dom.
Københavns Byrets dom af 23. september 2004 er anket af T
med påstand om, at straf ikke pålægges i medfør af
straffelovens § 290, stk. 3, da der alene har været tale om
at modtage andel i udbytte til sædvanligt underhold fra
tiltaltes daværende samlever i form af lån af biler.
Tiltalte T har subsidiært påstået formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af
tiltalte. Tiltalte har blandt andet forklaret, at hun har
benyttet de 2 biler af og til samt til og fra arbejde på
dage, hvor det regnede, og hun har også kørt sin datter til
ridning 1 til 2 gange pr. uge. Hun har ikke kørt hver anden
dag, men noget mindre. Hun har måttet lukke sin forretning
og er p.t. i gang med at søge job. Hun er nu gift med A. I
januar-februar 2003 boede de ikke sammen. I sommeren 2003
holdt de ferie på Bornholm i Nissan X Trail-bilen.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Efter tiltaltes forklaring anses det for bevist, at der har
været tale om hæleri ved at modtage andel i udbytte
hidrørende fra tyveri ved gennem en længere periode at
benytte 2 forskellige biler, der fremtrådte som
indregistrerede, og som således repræsenterede en meget
betydelig værdi på omkring 500.000 kr. Det bemærkes herved,
at værdien af tiltaltes udbytte ikke blot kan ansættes til
det beløb, som det ville have kostet at køre i taxi i samme
omfang, således som tiltaltes beskikkede forsvarer har gjort
gældende. Tiltaltes brug af bilerne kan ikke anses som andel
i sædvanligt underhold, jf. straffelovens § 290, stk. 3, som
derfor ikke finder anvendelse.
Straffen findes passende.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
|