|
|
Anklagemyndigheden mod D (adv. Stefan Reinel, besk.).
(Hedegaard Madsen, Tuk Bagger og Anette Voigt Arnsted (kst.)).
Københavns Byrets dom af 23. maj 2011:
Sagens baggrund og parternes påstande
Ved Københavns Byrets dom af 28. oktober 2010 blev D idømt
fængsel i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 119,
stk. 1. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen blev udsat og
blandt andet gjort betinget af, at domfældte udførte ulønnet
samfundstjeneste i 60 timer inden for en fastsat længstetid.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at den idømte
fængselsstraf skal fuldbyrdes, da domfældte ikke har
overholdt vilkåret om samfundstjeneste, jf. straffelovens §
66, stk. 1, nr. 1.
Domfældte har nedlagt påstand om, at den betingede dom
opretholdes.
Oplysningerne i sagen
Af Kriminalforsorgens indberetning af 23. februar 2011
fremgår blandt andet:
»D blev den 17. november 2010 skriftligt tilsagt på adressen
… København S og blev bedt om at møde til
førstegangssamtalen 22. november 2010. D ringede d. 22.
november 2010 og ændrede førstegangssamtalen til fredag d.
3. december 2010, da hun var i skole og derfor ikke kunne
møde. D udeblev imidlertid fra førstegangssamtalen d. 3.
december 2010 og blev pålagt at møde til ny
førstegangssamtale d. 10. december 2010. D udeblev endnu en
gang fra førstegangssamtale. Det blev forsøgt at kontakte D
telefonisk men telefonnummeret var ikke i brug. D blev
derfor skriftligt pålagt at møde til førstegangssamtale d.
21. december 2010. D blev i brevet orienteret om, at hun,
såfremt hun udeblev, ville blive efterlyst ved politiet. D
udeblev fra førstegangssamtale d. 21. december 2010 og blev
derfor efterlyst ved politiet.
Tilsynsmyndigheden modtog d. 23. december 2010 opkald fra D,
som oplyste, at hun ikke havde været hjemme i et stykke tid
og derfor først netop havde læst brevene. D blev orienteret
om, at hun fortsat var efterlyst indtil hun mødte i
afdelingen. D erklærede sig indforstået hermed men
fastholdt, at hun først kunne møde i afdelingen d. 27.
december 2010, hvor hun dog ikke mødte.
Tilsynsmyndigheden modtog d. 7. januar 2011 opkald fra D,
som oplyste, at hun forgæves havde forsøgt telefonisk
kontakt til afdelingen. D blev igen orienteret om, at hun
skulle møde fysisk i afdelingen før efterlysningen ville
blive trukket tilbage. D blev oplyst om afdelingens
åbningstider. D. 14. januar 2011 modtog tilsynsmyndigheden
fuldmagt fra D, som gav tilladelse til at hendes
kontaktpersoner fra Hjulmagerstien måtte samarbejde med
afdelingen. De bad endvidere i brev om, at der blev sendt en
kopi af indkaldelser o.a. til dem, så de kunne støtte D i at
overholde aftaler. Tilsynsmyndigheden talte d. 14. januar
2011 med en af kontaktpersonerne og oplyste, at D var
efterlyst ved politiet. Det blev aftalt, at kontaktpersonen
ville forsøge at motivere D til at møde i herværende
afdeling, samt at kontaktpersonen skulle deltage ved en
førstegangssamtale.
D er d. 22. februar 2011 fortsat ikke mødt til etablering af
tilsyn og samfundstjeneste.
D har således ikke afviklet nogen af de idømte 60 timers
samfundstjeneste.
…
Konklusion
På baggrund af foranstående skønnes det ikke muligt at søge
tilsynsvilkåret samt samfundstjenestevilkåret gennemført.
Kriminalforsorgen skal derfor anmode anklagemyndigheden om
snares at indbringe sagen for retten på ny, jf.
straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1.«
I retsmøde den 2. maj 2011 fremlagde domfældte psykiatrisk
speciallægeerklæring af 5. januar 2011 og statusrapport
vedr. D af 10. januar 2011. Sagen blev herefter udsat på, at
Kriminalforsorgen mødte i sagen. Kriminalforsorgen har
herefter den 12. maj 2011 bl.a. udtalt:
»De foreliggende lægelige oplysninger har den 10. maj 2011
været forelagt afdelingens psykiatriske
speciallægekonsulent, som udtaler:
»Af de foreliggende psykiatriske oplysninger fremgår, at D
siden barndommen har været adfærds- og
personlighedsforstyrret, overvejende med dyssociale
(psykopatiske) træk. Fra 12-års alderen har D været placeret
uden for hjemmet, og hun har i øjeblikket kontakt til
socialpædagogisk døgninstitution. D har ikke færdiggjort
nogen uddannelse, og har kun spinkel erfaring fra
arbejdsmarkedet.
D har siden 12-års alderen haft et massivt misbrug af
cannabis, og i en periode tillige af centralstimulerende
stoffer samt alkohol. Misbruget skulle nu være ophørt
Behandlingen af D's personlighedsforstyrrelse er primært en
socialpædagogisk opgave, der først og fremmest bygger på
korrektion af adfærd, suppleret med støttende
psykologsamtaler.
Af en foreliggende specialpædagogisk handleplan udarbejdet i
januar 2011 fremgår, at D har haft et megt ustabilt
fremmøde. Det gælder således undervisning i faget psykologi,
hvor hun blev smidt ud grundet for meget fravær. I
forbindelse med ansøgning om kontanthjælp, blev der stillet
krav om aktivering, hvorfor hun blev henvist til Væksthuset,
hvor hun også havde en del fravær. Hun blev herefter henvist
til Projekt Springbræt, hvor hun ifølge det oplyste aldrig
kom til de møder hun var indkaldt til. D havde meget svært
ved at forstå, hvorfor hun var nødt til at følge projektet
for at modtage kontanthjælp. Da D senere søgte om
revalidering drøftede man etablering af en mentorordning,
men D kom ikke til de aftalte møder, hvorfor forløbet blev
standset.
Konklusion:
Af helbredsmæssige grunde findes D uegnet til at udføre
samfundstjeneste. Hvis retten finder, at sagen kan afgøres
med en betinget foranstaltning, skønnes D egnet til at
modtage en sådan afgørelse. Udover tilsyn af
Kriminalforsorgen, skal man anbefale, at der hertil knyttes
særvilkår om, at D modtager
psykiatrisk/psykologisk/socialpædagogisk behandling, samt
behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, hvis
tilsynsmyndigheden finder det påkrævet.«
D og hendes kontaktperson mødte d.d. i herværende afdeling,
hvor D blev orienteret om ovenstående konklusion. D udtrykte
stor glæde over indstillingen idet hun er meget bange for at
skulle i fængsel og dermed eventuelt få ødelagt den positive
udvikling, hun er inde i. D vil være meget interesseret i,
at sagen »afgøres« på denne måde og erklærede sig
indforstået med at overholde de anbefalede vilkår.
Konklusion
På baggrund af ovenstående skal det anbefales, at vilkåret
om samfundstjeneste ophæves, og at der i stedet - udover
tilsyn - knyttes særvilkår om, at D - såfremt
Kriminalforsorgen finder det fornødent - skal undergive sig
psykiatrisk/psykologisk/socialpædagogisk behandling, samt
behandling mod misbrug af euforiserende stoffer.«
Domfældte har, før sagen blev udsat på, at Kriminalforsorgen
mødte, til retsbogen afgivet følgende forklaring:
»… at hun har haft en depression og derfor ikke har kunne
overskue at møde hos Kriminalforsorgen. Hendes morfar i
Syrien døde i december. Hun var nødt til at støtte sin mor i
den situation. Hendes kæresteforhold gik i stykker. Hun
skulle flytte fra den lejlighed, hvor hun først havde boet
med kæresten og så med en veninde, i egen lejlighed i Valby.
Der var en hel del problemer med det, da det skulle gå
gennem kommunen. Hun er tilmeldt VUC, Nørreport, men har
ikke magtet at komme der. Domfældte havde arbejde i december
på ca. 10 timer om måneden. Domfældte vil gerne afvikle
samfundstjeneste.«
Rettens begrundelse og resultat
Det følger af Kriminalforsorgens indberetning af 23. februar
2011, at D har overtrådt vilkåret om samfundstjeneste, og at
hun ikke har evne eller vilje til at overholde dette vilkår.
Det bemærkes endvidere, at straffelovens § 66 ikke
indeholder hjemmel til, at der fastsættes en ren betinget
dom, som nu indstillet af Kriminalforsorgen.
Under hensyn til de nu foreliggende oplysninger om
domfældte, finder retten, at der bør tages hensyn til de
forhold af behandlingskrævende karakter, der er oplyst om. I
medfør af straffelovens § 66, stk. 2, jf. § 58, stk. 1,
fastsættes straffen til fængsel i 40 dage. Da domfældtes
personlige forhold taler for fortsat at gøre en del af
dommen betinget bestemmes, at fuldbyrdelsen af 30 dage af
straffen udsættes og bortfalder på de vilkår, som er fastsat
nedenfor.
Thi kendes for ret:
Den straf på betinget fængsel i 40 dage, som er idømt ved
dommen af 28. oktober 2010, ændres, således at 10 dage af
den idømte straf skal fuldbyrdes.
30 dage af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid
på 1 år, på betingelse af
at domfældte undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen i
prøvetiden
at domfældte, hvis Kriminalforsorgen finder det nødvendigt,
skal undergive sig psykiatrisk/psykologisk/socialpædagogisk
behandling, samt behandling mod misbrug af euforiserende
stoffer.
Østre Landsrets dom:
Københavns Byrets dom af 23. maj 2011 (- - -) er anket af D
med endelig påstand principalt om opretholdelse af den
betingede dom, eventuelt således at fristen forlænges, eller
der meddeles yderligere vilkår, subsidiært at den ubetingede
del af straffen nedsættes til 7 dage, og resten gøres
betinget eventuelt med vilkår om behandling og/eller
misbrugsafvænning.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Tiltalte har ikke givet personligt møde i landsretten.
Landsrettens afgørelse
Under hensyn til de lægelige oplysninger og
Kriminalforsorgens indstilling af 12. maj 2011 lægger
landsretten til grund, at domfældte ikke havde evne til at
udføre samfundstjeneste på tidspunktet for afsigelsen af
Københavns Byrets betingede dom den 28. oktober 2010 og
fortsat ikke har det. Længstetid og prøvetid i henhold til
den betingede dom udløber den 28. oktober 2011.
På denne baggrund bestemmer landsretten, at den betingede
dom skal opretholdes på uændrede vilkår, jf. straffelovens §
66, stk. 1, nr. 2.
Thi kendes for ret:
Københavns Byrets betingede dom af 28. oktober 2010
opretholdes på uændrede vilkår, herunder at længstetid og
prøvetid udløber den 28. oktober 2011.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
|