UfR 1995.604 VLD
 
  V.L.D. 25. april 1995 i anke 12. afd. S-2668-94

(Sigrid Ballund, P. Deleuran, Birthe Krag Jespersen (kst.)).

Anklagemyndigheden mod T (adv. Bent Colding, Kolding, e.o.).

Af sagen fremgik, at T født 1962 ved anklageskrift af 1. juli 1994 havde været tiltalt til straf
1.for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, jfr. Sundhedsministeriets bekendtgørelse nr. 698 af 31. august 1993, euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jfr. § 2, jfr. bilag liste A nr. 1, ved tirsdag den 22. marts 1994 kl. 09.50 på sin bopæl - - - at have været i besiddelse af 17,1 gram hash, 2,5 hash/tobaksblanding, 14 stk. joint-cigaretter, 482 gram pot, beregnet til eget brug.
2. >> 605 >> for overtrædelse af våbenloven § 22, stk. 1, jfr. § 9, stk. 1, nr. 1, ved den 23. marts 1994 kl. 09.50 på sin bopæl at have været i besiddelse af 1 dolk med en klinge på 22 cm.
Anklagemyndigheden havde nedlagt påstand om opretholdelse af nogle konfiskationer af hashpibehoveder med tilbehør, som tiltalte den 22. marts 1994 havde givet samtykke til, subsidiært om fornyet konfiskation af de pågældende effekter.

Tiltalte havde erkendt sig skyldig i forhold 1 og nægtet sig skyldig i forhold 2. De udenretligt vedtagne konfiskationer havde han påstået ophævet.

Tiltalte var ved dom afsagt den 1. december 1992 bl.a. for besiddelse af hash med henblik på videresalg efter lov om euforiserende stoffer straffet med fængsel i 6 måneder. Den 6. juli 1993 var han prøveløsladt med en reststraf af fængsel i 62 dage.

Han havde forklaret bl.a., at han havde været i besiddelse af et antal glaspibehoveder og glasrør af forskellig størrelse, gummipropper og hashpiber samt prislister på tilbehør til hashrygning. Han havde handlet med tingene, men ikke vidst, hvad køberne havde anvendt dem til. Han havde ikke kunnet leve af pibesalget. Han havde en gang imellem købt et parti varer, nogle gange for op til 2000 kr.

I Kolding Rets 1. afdelings dom 20. september 1994, hvorved tiltalte blev dømt efter anklageskriftet, siges bl.a.:

Straffen fastsættes efter lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. stk. 2, jf. bilag liste A, nr. 1, under hensyn til, at tiltalte tidligere er straffet for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer til hæfte i 7 dage.

Tiltalte har tidligere udenretligt givet samtykke til konfiskation af de effekter og det kontantbeløb, der blev forefundet hos ham. Tiltalte har i den forbindelse underskrevet konfiskationserklæring af 22. marts 1994. Det fremgår af tiltaltes forklaring, at glaspibehovederne, glasrørene, gummipropperne og hashpiberne kunne anvendes i forbindelse med hashrygning. Det fremgår endvidere, at han har haft fortjeneste på sit salg af sådanne effekter. Der findes at være en formodning for, at tiltaltes kunder - i hvert fald i et vist omfang - anvendte de af ham købte effekter i forbindelse med hashrygning. Herefter findes de skete konfiskationer at burde opretholdes vedrørende forhold 1, idet effekterne kunne anvendes til hashrygning, hvilket tiltalte var bekendt med, og idet det må antages, at tiltaltes fortjeneste har udgjort mindst 750 kr. Den udenretlige konfiskation har således været i overensstemmelse med straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

For så vidt angår forhold 2 opretholdes konfiskation af kniven efter dommens udfald i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, nr. 1.

Det har sit forblivende ved prøveløsladelse af 6. juli 1993 vedrørende dom af 1. december 1992. - - -

I Vestre Landsrets dom siges bl.a.:

- - - Tiltalte har påstået frifindelse vedrørende forhold 2 og formildelse, således at der alene idømmes bødestraf. Endelig har tiltalte påstået ophævelse af konfiskationen i samme omfang som for byretten.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Anklagemyndigheden har under domsforhandlingen taget bekræftende til genmæle over for påstanden om ophævelse af konfiskationen for så vidt angår beløbet på 750 kr.

Anklagemyndigheden har endvidere berigtiget anklageskriftets forhold 2 således, at ordet »våbenloven« erstattes af ordet »våbenbekendtgørelsen«.

Tiltalte har for landsretten supplerende forklaret, at piberne med tilbehør er købt på Christiania. Der er tale om en slags vandpiber, der anvendes til rygning af hash, pot og lignende. Han køber ind 3-4 gange om året. Han har handlet med sådanne effekter siden 1991. Nogle af køberne anvender piberne til rygning, andre til pynt. - - -

Landsretten udtaler: - - -

Vedrørende konfiskationsspørgsmålet iøvrigt bemærkes:
Tiltalte er i forhold 1 efter sin egen erkendelse dømt for besiddelse af hash m.v. til eget forbrug.

Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at de konfiskerede pibehoveder med tilbehør ikke har været anvendt af tiltalte, men alene har været beregnet til videresalg.

Landsretten finder, at bestemmelsen i straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, der af anklagemyndigheden er påberåbt som grundlag for påstanden om konfiskation af disse genstande, må forstås således, at alene genstande, der har været brugt eller er bestemt til at bruges ved den strafbare handling, for hvilken der er rejst tiltale eller domfældt, kan konfiskeres i medfør af bestemmelsen.

Da pibehovederne med tilbehør ikke efter det foreliggende har været beregnet til brug ved tiltaltes hashrygning har der ikke været grundlag for konfiskation heraf. Landsretten ophæver derfor konfiskationen af følgende genstande: 8 prislister, 60 pibehoveder, 49 rør, 33 gummipropper og 22 hashpiber/chillums.

I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand ophæves endvidere konfiskationen af 750 kr.

Da straffen findes passende bestemt, stadfæster >> 606 >> landsretten dommen med de begrænsninger, der følger af det ovenfor anførte. - - -