Justitsministeriets
cirkulæreskrivelse nr. 11075 af 12.
februar 1990 til politimestrene
(politidirektøren i København) om
behandlingen af sager om meddelelse af
advarsler i henhold til straffelovens §
265
Advarsler (polititilhold) udstedes med hjemmel i straffelovens § 265.
Efter denne bestemmelse kan politiet
meddele en person advarsel (forbud) mod
at krænke en andens fred ved at trænge
sig ind på vedkommende, forfølge
vedkommende med skriftlige (eller
telefoniske) henvendelser eller på anden
lignende måde forulempe ham eller hende.
Advarselssager er omtalt i kapitel 7
i Betænkning nr. 1102/87 om den
forurettedes stilling i voldtægts- og
voldssager, der er afgivet af et af
Justitsministeriet i 1983 nedsat udvalg.
På baggrund af udvalgsbetænkningen er
der ved lov nr. 730 af 7. december 1988,
der trådte i kraft den 1. januar 1989,
gennemført bestemmelser bl.a. om
advokatbistand til forurettede i
voldssager. Som det fremgår af
bemærkningerne til lovforslaget, har
Justitsministeriet givet tilsagn om at
fastsætte nærmere administrative
retningslinier for politiets behandling
af sager vedrørende polititilhold.
Formålet med disse administrative
retningslinier er at samle reglerne om
politiets behandling af disse sager af
hensyn til overskueligheden og den
ensartede behandling af sagerne. Det
tilstræbes i den forbindelse, at den
administrative praksis i sager om
meddelelse af advarsler tilrettelægges
således, at denne mulighed for at
beskytte forurettede udnyttes bedst
muligt. Som følge heraf skal det
fremhæves, at politiet ikke bør være for
tilbageholdende med at give tilhold, når
det f.eks. begæres af personer, der har
været udsat for voldtægt, grovere vold,
eller trusler efter straffelovens § 266.
Betingelserne for meddelelse af
advarsel.
De materielle betingelser for at
meddele en advarsel fremgår ikke af
straffeloven, og afgørelsen beror derfor
i vidt omfang på politiets skøn.
Afgørelserne skal således træffes på
grundlag af en konkret vurdering af
samtlige faktiske og retlige forhold,
der indgår i sagen. De konkrete sager
kan være af meget forskellig karakter,
og der kan derfor alene fastsættes
enkelte vejledende retningslinier for
skønnet. Politiet bør imidlertid som
tidligere anført i tvivlstilfælde ikke
være for tilbageholdende med at meddele
en advarsel.
Meddelelse af en advarsel
forudsætter, at indklagede allerede har
gjort sig skyldig i en eller flere
krænkelser af den karakter, som omfattes
af advarslen. Der kan således ikke gives
advarsler i situationer, hvor der intet
er sket mellem parterne, men hvor den
ene part blot tror, at den anden part på
et senere tidspunkt eventuelt vil
foretage handlinger, der kan begrunde,
at der meddeles en advarsel. Det er på
den anden side ikke nødvendigt, at
episoder har været anmeldt til eller
efterforsket af politiet. Har politiet
imidlertid tidligere været indblandet i
sagen på grund af episoderne, vil der
ofte være et særligt behov for at skride
ind med en egentlig advarsel. Dette
gælder navnlig, hvis en tidligere
begæring om meddelelse af en advarsel er
afslået, samtidig med at det er
tilkendegivet parterne, at sagen kan
tages op på ny, hvis der finder nye
forulempelser sted.
Fredskrænkelserne kan efter
omstændighederne indebære overtrædelser
af andre bestemmelser i straffeloven.
Krænkelserne har imidlertid ofte
karakter af henvendelser, der ikke i sig
selv er strafbare eller truende,
foruroligende, fornærmelige, fysisk
forulempende eller lignende. I sådanne
tilfælde, hvor det hovedsageligt er
henvendelsernes antal, der bevirker, at
de opleves som ubehagelige eller
forstyrrende, skal der i almindelighed
foreligge flere fredskrænkelser, der er
foregået over en vis periode, førend
tilhold meddeles. Der kan desuden tages
hensyn til sandsynligheden for, at
krænkelserne fortsætter, hvis der ikke
gribes ind.
En enkelt ophidset episode vil som
oftest ikke udgøre et tilstrækkeligt
grundlag for at meddele en advarsel,
medmindre det er af betydelig grovhed.
Som omtalt ovenfor bør politiet således
ikke være tilbageholdende med at meddele
advarsler i tilfælde, hvor forurettede
har været udsat for voldtægt, vold af en
vis grovhed eller trusler efter
straffelovens § 266. Hvis forurettede
nærer frygt for, at gerningsmanden vil
vende tilbage, bør der ikke stilles for
strenge krav med hensyn til vurderingen
af sandsynligheden herfor.
Meddelelse af en advarsel
forudsætter, at parterne ikke allerede
har fundet sammen igen eller ventes at
ville gøre det, og at der således
fortsat antages at kunne forekomme
krænkelser, der kan danne grundlag for,
at man fra det offentliges side direkte
modarbejder kontakt mellem dem. Om denne
betingelse er opfyldt, afgøres på
grundlag af en vurdering af samtlige
faktiske og retlige forhold, der indgår
i den pågældende konkrete sag. Det er
således ikke udelukket at meddele en
advarsel i tilfælde af, at der f.eks. i
et ægteskab ikke er indgivet
separations- eller skilsmissebegæring,
at samlivet på gerningstidspunktet ikke
var ophævet, eller at indklagede har
samværsret med børn, der bor hos
forurettede. Også i denne forbindelse
vil krænkelsernes grovhed kunne
tillægges betydning. Det er derimod
naturligvis en afgørende forudsætning,
at parternes samliv er ophørt på det
tidspunkt, hvor advarslen meddeles.
Personer, der må anses for at være
omfattet af straffelovens § 16, vil
efter omstændighederne kunne meddeles en
advarsel i medfør af straffelovens §
265.
Vejledning til voldtægts- og
voldsofre om muligheden for meddelelse
af advarsel.
Forurettede i en voldtægts- eller
voldssag vil efter overgrebet ofte være
bange for, at gerningsmanden på ny vil
forbryde sig imod ham eller hende.
Uanset om der på det pågældende
tidspunkt kan tages stilling til, om der
skal rejses tiltale, bør politiet derfor
i forbindelse med efterforskningen af
sådanne sager efter omstændighederne
gøre forurettede opmærksom på muligheden
for, at der eventuelt kan meddeles
gerningsmanden en advarsel. En sådan
vejledning bør navnlig gives i tilfælde,
hvor der - f.eks. fordi parterne
tidligere har levet sammen eller på
anden måde stået hinanden nær - er grund
til at antage, at gerningsmanden på ny
vil opsøge forurettede.
Samarbejde med de sociale
myndigheder.
Politiet bør være opmærksom på
muligheden for at inddrage de sociale
myndigheder i advarselssager, således at
der ydes en aktiv og socialt orienteret
bistand til parterne på et så tidligt
tidspunkt som muligt. Politiet bør
således efter omstændighederne opfordre
parterne til at henvende sig til de
sociale myndigheder eller eventuelt af
egen drift orientere disse myndigheder
om sagen. Det forudsættes i den
forbindelse, at en eventuel
videregivelse af oplysninger til de
sociale myndigheder sker i
overensstemmelse med forvaltningslovens
§ 28, det vil sige som udgangspunkt med
samtykke fra de pågældende parter, og
såfremt samtykke ikke foreligger da kun
i form af en kort oplysning i neutral
form om, at de pågældende har været i
kontakt med politiet og skønnes at have
behov for social bistand.
Hurtig sagsbehandling.
Sager angående meddelelse af en
advarsel bør - navnlig af hensyn til
forurettede - behandles med fornøden
hurtighed og effektivitet. I tilfælde,
hvor sagen ikke kan forventes afsluttet
inden kortere tid, bør forurettede af
politiet underrettes om, hvad der sker i
sagen, og hvornår en afgørelse kan
ventes at foreligge.
Det centrale Kriminalregister.
Hvis det som begrundelse for en
begæring om meddelelse af en advarsel
angives, at indklagede har begået vold
eller fremsat trusler, bør der omgående
fra Det centrale Kriminalregister
indhentes oplysninger om den pågældendes
fortid, medmindre begæringen er åbenbart
grundløs.
I tilfælde, hvor der meddeles en
advarsel, skal dette indberettes til
kriminalregisteret.
Forvaltningsloven.
Advarselssager skal behandles i
overensstemmelse med reglerne i lov nr.
571 af 19. december 1985
(forvaltningsloven), jf. punkt 87 i
Justitsministeriets vejledning om
forvaltningsloven, hvortil der i øvrigt
henvises. Det fremhæves i den
forbindelse navnlig,
at parterne i en advarselssag har ret
til aktindsigt i sagen efter de
almindelige regler i forvaltningslovens
kapitel 4 med de begrænsninger, der
følger af lovens
undtagelsesbestemmelser,
at hvis en af parterne i
advarselssagen ikke kan antages at være
bekendt med, at politiet er i besiddelse
af bestemte oplysninger om sagens
faktiske omstændigheder, der er til
ugunst for den pågældende part og af
væsentlig betydning for sagens
afgørelse, må der som udgangspunkt ikke
træffes afgørelse i sagen, før der er
foretaget partshøring , jf. nærmere
forvaltningslovens kapitel 5,
at politiets afgørelse i sagen, når
afgørelsen meddeles skriftligt, skal
være ledsaget af en begrundelse ,
medmindre afgørelsen fuldt ud giver den
pågældende part medhold. Efter
forvaltningslovens § 24 skal afgørelser
dels indeholde en henvisning til de
retsregler, i henhold til hvilke
afgørelsen er truffet, dels angive de
hovedhensyn, der har været bestemmende
for skønnet. Endvidere skal begrundelsen
indeholde en kort redegørelse for de
oplysninger vedrørende sagens faktiske
omstændigheder, som er tillagt væsentlig
betydning for afgørelsen. Den, der har
fået en afgørelse meddelt mundtligt, bør
om fornødent have vejledning om afgangen
til at forlange en skriftlig
begrundelse, jf. nærmere
forvaltningslovens kapitel 6, og
at der skal gives klagevejledning i
advarselssager i overensstemmelse med
forvaltningslovens kapitel 7, såvel når
der meddeles advarsel, som i tilfælde
hvor begæringen afslås.
Manglende overholdelse reglerne om
aktindsigt, partshøring eller
begrundelse vil efter omstændighederne
kunne føre til, at afgørelsen i sagen
bliver ugyldig. Det bør fremgå af
politirapporterne eller afgørelserne i
sagen, at de nævnte regler er iagttaget.
Advarslens form og indhold.
Advarslen skal formuleres på en sådan
måde, at advarslen efter sin ordlyd ikke
rækker ud over, hvad der er strafbart i
henhold til straffelovens § 265. Således
bør ordet "lignende" ikke udelades i
vendingen "på anden lignende måde". Som
udgangspunkt bør advarsler formuleres i
overensstemmelse med lovbestemmelsens
ordlyd, dog eventuelt med tilføjelse af
"telefoniske henvendelser", ligesom det
i den enkelte sag kan være
hensigtsmæssigt at medtage en
præcisering af den forulempelsestype,
der har givet anledning til advarslen,
navnlig hvor det drejer sig om
forulempelser "på anden lignende måde".
Advarsler kan efter omstændighederne
begrænses til bestemte former for
henvendelser til forurettede.
Der er ikke i straffelovens § 265
hjemmel til at meddele en person en
advarsel om ikke at indfinde sig på et
nærmere bestemt geografisk område.
Derimod kan man f.eks. godt meddele en
person en advarsel mod at krænke freden
hos de ansatte i private virksomheder og
offentlige institutioner.
Advarslen indføres i sin fulde ordlyd
i politiprotokollen, der tillige skal
indeholde en begrundelse for afgørelsen
samt klagevejledning. Det bør anføres i
protokollen, at overtrædelse af
advarslen i henhold til straffelovens §
265 straffes med bøde eller hæfte eller
under skærpende omstændigheder med
fængsel indtil 6 måneder, og at
advarslen har gyldighed i 5 år. Der kan
dog, hvis sagens omstændigheder tilsiger
det, fastsættes en kortere
gyldighedsperiode end 5 år.
Underretning til parterne om sagens
afgørelse.
Parterne bør straks underrettes, når
politiet har truffet afgørelse i sagen.
Det bør tilstræbes, at indklagede er
tilstede, når der meddeles en advarsel.
Den pågældende har imidlertid ikke
mødepligt og kan ikke anholdes og
bringes til stede.
Såfremt indklagede er til stede
underskriver vedkommende
politiprotokollen. Hvis indklagede ikke
er til stede forkyndes politiprotokollen
for indklagede personligt, idet politiet
- under en eventuel straffesag - skal
bevise, at den pågældende har haft det
fornødne forsæt til at overtræde
advarslen. I alle tilfælde indskærpes
indklagede - om muligt - betydningen af
advarslen og de strafferetlige
konsekvenser af en overtrædelse af
denne.
Udskrift af politiprotokollen
udleveres snarest til parterne.
Behandlingen af sager om
overtrædelser af advarsler.
Sager om overtrædelser af advarsler
er som udgangspunkt undergivet privat
påtale, jf. straffelovens § 275, stk. 1.
Den praktiske hovedregel er imidlertid,
at sagerne efter anmodning fra den
forurettede rejses af det offentlige,
jf. straffelovens § 275, stk. 2, og
sagerne behandles i så fald som
politisager, jf. retsplejelovens § 721,
stk. 1, nr. 2. Forurettede skal have
vejledning om, at offentlig påtale kan
ske efter anmodning herom fra den
pågældende.
Sager angående overtrædelser af
advarsler bør - navnlig af hensyn til
forurettede - behandles med fornøden
hurtighed og effektivitet. Det bør ved
sagernes behandling tilstræbes, at
straffesagen kommer til at virke som en
indskærpelse af advarslen.
Forurettede skal have vejledning om
adgangen til at klage til vedkommende
regionale statsadvokat i tilfælde, hvor
en anmeldelse mod indklagede for
overtrædelse af advarslen ikke fører
til, at der rejses tiltale.
Ophævelse af tidligere
cirkulæreskrivelser.
Denne cirkulæreskrivelse erstatter
Justitsministeriets cirkulæreskrivelse
af 9. april 1942 angående udlevering af
genpart af tilhold efter straffelovens §
265 og Justitsministeriets
cirkulæreskrivelse af 1. august 1957
angående behandlingen af sager om
advarsel i henhold til straffelovens §
265.
Hans Engell
/Johan Reimann