|
|
Anklagemyndigheden mod T (adv. Gert Dyrn, Kolding).
(Bjerg Hansen, Linda Hangaard og Nikolaj K. Andersen (kst.)
med domsmænd).
Retten i Horsens' dom af 25. april 2012:
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 12. april 2012.
T er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 288, stk.
1, nr. 1, røveri,
ved den 20. januar 2012 ca. kl. 18.00 i forretningen
Stilling Kiosk, Århusvej 11, Stilling, Skanderborg, ved den
i situationen liggende trussel om vold med et jernrør og
under maskering at have tvunget ekspedient N til at udlevere
2.780,00 kr., idet tiltalte udtalte: »giv mig pengene« og
derefter lænede sig ind over disken og udtalte: »alle
pengene, også mønterne« eller lignende, med jernstangen i
hånden.
Påstande:
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om
udvisning med indrejseforbud i medfør af udlændingelovens §
49, stk. 1, jf. § 24, jf. § 22, nr. 6, jf. § 32.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Sagens oplysninger:
Tiltalte har blandt andet forklaret, at han var i
Skanderborg den 20. januar 2012 for at besøge nogle venner.
Han tog derfra vist nok ved 17-tiden. Det husker han ikke
præcist. Han kom til at tage en forkert bus, som kørte mod
Galten. Det fik han at vide af en ven, som ringede til ham,
da han befandt sig ved Stilling, og han stod så af ved Shell
i Stilling. Herfra gik han ned mod Stilling by for at finde
en anden bus at stå på for at komme til Århus. Pludselig var
han så midt i byen. Her var han inde i Stilling Kiosk for at
se på nogle ting på Oddset, og for at se, hvad klokken var.
Der var andre kunder, blandt andet i spillerummet. Han lagde
ikke mærke til, hvem der stod ved kassen, men han mener, det
var en dame. Han talte ikke med vedkommende. Han var måske i
kiosken i 4-5 minutter. Det er ham, der ses på billedet fra
overvågningen kl. 16.56 under bilag 1.46. Han skulle ikke
købe noget i kiosken. Da han så forlod kiosken, gik han ned
ad vejen for at finde frem til busstoppestedet. Han drejede
til venstre, da han kom ud på gaden, og han kom så på vejen
mod busstoppestedet forbi forretningen Kiwi. hvor han gik
ind for at købe noget. Han fik imidlertid ikke købt noget,
idet hans Mastercard ikke virkede.
Han gik så hen til busstoppestedet og tog bussen.
Stoppestedet ligger tæt på Kiwi, Han tog bus nr. 202 til
Århus inden kl. 18.00. Når hans telefon ifølge
teleoplysningerne under bilag 1.58F, sammenholdt med bilag
1.58G, tilsyneladende er gået på masten i Stilling i
tidsrummet mellem kl. 16.51 og kl. 18.20, kan det skyldes,
at han blev ringet op af en kammerat, og det gik op for ham,
at han havde taget en forkert pose med fra kammeraten.
Derfor stod han af bussen og ventede på denne kammerat, så
de kunne få byttet. I den forbindelse ringede han til
kammeraten. Han mener, at han var ret tæt på Århus på det
tidspunkt, men det må være derfra, telefonen er gået på
denne mast. Hans telefon var i øvrigt ved at løbe tør for
strøm, og han slukkede og tændte den hele tiden. Når han
ikke i grundlovsforhøret forklarede noget om, at han stod af
bussen på vej til Århus, skyldes det, at han ikke blev
spurgt om noget med hensyn til telefonen og masterne.
Vidnet N's forklaringer til politirapporter er dokumenteret
i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 5.
Ifølge rapport af 20. januar 2012 forklarede hun: »at hun
passede kiosken for sin far, og hun var den eneste ansatte i
forretningen på gerningstidspunktet. Kl. 18.05 var der ingen
kunder, og hun sad derfor i forretningens baglokale, hvorfra
hun via videoovervågning kunne se forretningslokalet og især
indgangsdøren. Kl. 18.06 bemærkede hun en person: A: mand,
skønnet ca. 18 år, ca. 170 cm. høj, spinkel af bygning,
meget mørk i huden, rødt/hvidt »partisanhalstørklæde viklet
om hovedet, sort hættetrøje/jakke med rød/hvid skrift midt
på tværs af brystet, lyse bukser og lyse sko med hvide
såler, komme ind i forretningen. I hånden bar han en ca.
30-40 cm lang genstand, skønnet et jernrør, og en plastpose.
Manden bar sorte handsker. Hun mener ikke, at hun med
sikkerhed kan genkende ham. Hun tænkte straks, at der var
tale om et røveri, men alligevel gik hun ud til
forretningens skranke, hvor den unge mand havde taget
opstilling ved kasseapparatet. Her lænede han sig truende
ind over disken og sagde: »Giv mig pengene«, samtidig med
han holdt en åben plastpose frem mod hende. Hun gav ham
sedlerne fra kasseapparatet og hertil sagde han, at han også
ville have mønter. Dette fik han også, skønnet i alt ca.
5.000 kr., især i 100 kr. sedler. Han truede ikke med løftet
hånd med jernstangen, og han tog ikke fat i anmelderen.
Herefter løb gerningsmanden ud af forretningen og forsvandt
i ukendt retning. Anmelderen hørte ingen bil eller knallert
køre fra stedet straks efter. Der var ingen andre kunder i
butikken, og heller ingen kom ind under røveriet. Anmelderen
hæftede sig ved, at gerningsmanden talte godt dansk, men
tilsyneladende forsøgte at fordreje sin stemme, enten for,
at lyde lidt »udenlandsk« eller måske gøre stemmen dybere.
Hun mente i øvrigt - havde en kraftig fornemmelse af - at
hun havde set gerningsmanden tidligere på dagen i
forretningen. Ellers mente hun ikke at kunne genkende ham
som tidligere kunde.«
Ifølge en telefonisk afgivet rapport den 5. marts 20102
forklarede hun da: »at hun nu og da passer kiosken for sine
forældre, når de har behov for at holde fri. Hun er dermed
ikke uvant med arbejdet. Afhørte forklarede, at hun den
pågældende dag sad i kontoret bag i butikken, da
gerningsmanden kom ind i kiosken. Ud fra hans
påklædning/maskering, var hun klar over, at der formentlig
var tale om en gerningsmand til et røveri. Forespurgt
hvorfor hun så gik ud i butikken svarede afhørte, at hun
godt kunne mærke, at der var noget galt. Hun tænkte, at det
måske var bedre at hun kom ud til ham end han kom ud til
hende. Hun kunne ej heller på overvågningskameraet se, at
gerningsmanden havde et våben i hånden. Gerningsmanden gik
hen til den kasse, som var længst væk fra hoveddøren (den
kasse, der ikke er kameraovervåget). Afhørte gik ligeledes
hen til samme kasse, dog på modsatte side af skranken.
Gerningsmanden stod under en halv meter fra afhørte, idet
gerningsmanden lænede sig ind over skranken. Straks han kom
ind sagde gerningsmanden, at han ville have pengene. Afhørte
åbnede kassen og gerningsmanden lænede sig ind over skranken
og sagde, at han ville have alle pengene, også mønterne.
Afhørte lagde sedler og mønter ned i posen. Der var tale om
en lille håndfuld af henholdsvis 20-ere og 10-ere. Herefter
løb gerningsmanden fra stedet i ukendt retning. Posen
gerningsmanden benyttede var af plastic, hvid og med en del
reklamer. Der var ikke tale om en pose fra et supermarked,
men i stedet en pose fra en kiosk eller lignende. Afhørte
opfattede gerningsmandens våben som en jernstang, idet hun
kunne se, at den var hul. Der var helt sikkert ikke tale om
en trækæp. Stangen var mørkegrå og ca. 40-50 cm lang.
Gerningsmanden havde stangen i højre hånd. Han hævede ikke
hånden med stangen eller slog den ned i disken for at
markere, at det var alvor.
For ca. 1 år siden var afhørte ude for et lignende forhold i
kiosken, hvor en ung mand kom ind i kiosken med en kniv. Han
fik ikke noget udbytte. I forbindelse med denne sag har
afhørte haft svært ved at sove. Hun har været bange for at
være alene, og har derfor opholdt sin en del hos sin søster.
Afhørte har ikke modtaget nogen form for behandling som
følge af røveriet. Hun har ej heller været sygemeldt.«
- - -
Ifølge køreplanen har bus 200 en afgang fra Skanderborg
Bustunnel om fredagen kl. 18.05 mod Århus-afgang Stilling
kl. 18.16.
Der har været fremlagt fotos af beklædning beslaglagt hos
tiltalte ved anholdelsen 23. januar 2012 (bilag 1.45).
Der har endvidere været fremlagt fotos fra overvågningen i
Stilling Kiosk fra den 20. januar 2012 kl. 16.56 og kl.
18.06 (bilag 1.46) og materiale vedrørende fotokonfrontation
med vidnet M (bilag 1.55, 1.55A og 1.55B).
Ifølge fremlagte teleoplysninger er tiltaltes mobiltelefon
den 20. januar 2012 mellem kl. 16.51 og kl. 18.20 gået på
masten Stilling By.
Tiltalte er tidligere straffet blandt andet således:
Ved dom af 10. november 2011 med fængsel i 10 måneder,
hvoraf 4 måneder skal afsones. Den resterende del af
straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år
med vilkår efter servicelovens § 52, samt tilsyn af
Kriminalforsorgen i 1 år fra sit fyldte 18. år. Betinget
udvisning af Danmark med en prøvetid på 2 år efter
udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 24 b.
Udlændingestyrelsen har afgivet udtalelse den 23. april
2012, hvortil der henvises.
Der foreligger endvidere rapport af 21. februar 2012
vedrørende udlændingelovens § 26.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det er
rigtigt det, der står i rapporten vedrørende §
26-afhøringen. Han har i dag ikke kontakt til nogen i
Somalia, men han har efter besøg dernede talt med sin mor i
telefonen en enkelt gang. Han rejste ikke alene til
Etiopien/Somalia, men var sammen med sin far i de ca. tre
måneder han var der for at besøge sin mor. Han var ikke
sammen med familiemedlemmer til moderen, da han var dernede.
Hans opholdstilladelse udløb, da han fyldte 18 år. Han har
haft indgivet ansøgning, men der var problemer med, at
gebyret ikke var betalt. Han har nu for 1-2 uger siden
igennem arresten indsendt ansøgningen på ny. En
fængselsbetjent ville sende den af sted for ham, så det
kunne blive bragt i orden. Han har talt med sin far om, at
denne skulle betale gebyret over nettet. Han ved ikke, om
det er sket.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
23. januar 2012.
Rettens begrundelse og afgørelse:
Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at der på det
pågældende tidspunkt blev begået et røveri i Stilling Kiosk
som beskrevet i tiltalen. Det lægges herunder til grund, at
det blev begået af en mand, og at der ved røveriet blev
anvendt en plasticpose.
Efter tiltaltes egne oplysninger var han i Stilling sidst på
den pågældende dag, og han medbragte efter sin forklaring en
plasticpose. Efter de foreliggende print fra overvågningen
visende tiltalte i kiosken kl. 17.06 og de billeder, der er
optaget af gerningsmanden kl. 18.00, kan der konstateres
flere ligheder, såsom med hensyn til højde, benklæder og
sko. Ud fra vidnet M's meget sikre genkendelse af tiltalte
ved fotokonfrontationen lægger retten videre til grund, at
tiltalte tog bussen fra Stilling mod Århus ca. 15 minutter
efter røveriet. Efter M's forklaring lægges det også til
grund, at tiltalte havde to jakker på, at han betalte for en
tillægsbillet med mønter, som han tog fra en plasticpose
under jakken, og at han virkede nervøs. Endvidere befandt
tiltalte sig ifølge masteoplysningerne stadig i området ved
Stilling på og lige efter gerningstidspunktet.
Efter det anførte finder retten det herefter uden for enhver
rimelig tvivl bevist, at det var tiltalte, der begik
røveriet.
Straffen fastsættes efter straffelovens § 288, stk. 1, nr.
1, i medfør af straffelovens § 62, stk. 1, som en
fællesstraf omfattende den betingede del af dommen af 10.
november 2011, således at tiltalte idømmes fængsel i 1 år og
4 måneder.
Retten har ved udmålingen af straffen lagt vægt på
karakteren af det pådømte forhold og yderligere navnlig, at
tiltalte har begået forholdet kun godt to måneder efter, han
havde modtaget en forholdsvis streng straf for et lignende
forhold.
Vedrørende spørgsmålet om udvisning lægger retten til grund,
at tiltalte efter 2. januar 2012 ikke har haft lovligt
ophold her i landet.
Efter de foreliggende oplysninger om navnlig hans
familiemæssige forhold og den forholdsvis lange periode, han
har opholdt sig her i landet, sammenholdt med at han kun har
ringe tilknytning til hjemlandet, finder retten vel, jf.
udlændingelovens § 26, stk. 1, at måtte lægge til grund, at
en udvisning vil være en meget betydelig belastning for
tiltalte. Han har dog efter det oplyste sin mor i
hjemlandet, og han besøgte hende i en længere periode i
2011.
Der må på den anden side lægges megen vægt på tiltaltes
meget hurtige tilbagevenden til alvorlig og ligeartet
kriminalitet, og han var nu 18 år gammel, da han begik det
nu pådømte forhold. Der er endvidere heller ikke grundlag
for at fastslå, at en udvisning med sikkerhed vil være i
strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf.
udlændingelovens § 26, stk. 2, og § 24b, stk. 3.
Påstanden om udvisning tages således til følge, jf.
udlændingelovens § 24, jf. § 22, nr. 6, og § 24b, nr. 3, og
jf. § 32, således at perioden for indrejseforbud fastsættes
som nedenfor bestemt.
Et erstatningskrav, der størrelsesmæssigt er anerkendt,
tages efter retsformandens bestemmelse til følge som
nedenfor bestemt.
Vestre Landsrets dom:
Retten i Horsens har den 25. april 2012 afsagt dom i 1.
instans (- - -).
Påstande:
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse for
påstanden om udvisning og i øvrigt formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen samt
stadfæstelse vedrørende udvisningen.
Forklaringer:
Tiltalte og vidnet M har for landsretten i det væsentlige
forklaret som i 1. instans. Vidnet N har endvidere afgivet
forklaring.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han gik ind i
kiosken, fordi han ville spille på oddset, men der var ikke
nogle gode kampe, og derfor gik han igen. Han ved ikke,
hvorfor hans Mastercard ikke virkede i Kiwi. Han havde ingen
kontanter på sig, og derfor købte han ikke noget. Han tog
bussen umiddelbart efter, at han havde været i Kiwi, og han
vil tro, at han var i Stilling i ca. 30 minutter i alt. Han
tog bussen til Århus før kl. 18. Han havde et klippekort til
bussen.
De første år han boede i Danmark, troede han, at hans
stedmor var hans biologiske mor, men han har senere fundet
ud af, at det ikke er tilfældet. Han har ikke været i
Somalia, siden han kom til Danmark. Han ved ikke, om hans
mor bor i Somalia eller i Etiopien. Han mangler at afslutte
9. klasse, som han vil gøre færdig, når han bliver løsladt.
N har forklaret, at hun var på arbejde i kiosken den 20.
januar 2012. Omkring kl. 18 var der ikke ret mange kunder,
og derfor sad hun i baglokalet, hvor hun via en monitor fra
overvågningskameraet kunne følge med i, hvad der foregik i
butikslokalet. Der kom en person ind i butikken, som var
maskeret med et rødt og hvidt partisantørklæde. Hun gik ud i
butikken, selv om hun fornemmede, at der var noget galt. Det
var en ung mand, der hurtigt kom op til disken og sagde, at
han skulle have nogle penge. Han havde et jernrør i højre
hånd og en plasticpose i venstre hånd. Hun åbnede kassen og
begyndte at putte pengesedler i plasticposen. Han sagde, at
han skulle have alle pengene, og hun tog derfor en håndfuld
mønter, som hun også puttede i posen. Herefter tog han posen
og løb fra stedet. Han truede ikke under forløbet, men talte
med forvrænget stemme. Hun kunne se, at personen havde været
inde i butikken ca. en time tidligere, hvor hun havde
bemærket, at han gik rundt og kiggede og herefter forlod
butikken uden at købe noget. Både farven på bukserne og
skoene bekræftede, at der var tale om samme person. Hendes
første indskydelse var, at der var tale om en ung mand, men
hun kan ikke nærmere redegøre for dette. Det var en
fornemmelse, hun havde. Hun kunne ikke se, hvor plasticposen
stammede fra, men hun kunne se, at den ikke var fra et
supermarked.
M har supplerende forklaret, at han lagde mærke til
tiltalte, fordi han ikke havde en gyldig billet, og fordi
han virkede meget nervøs under hele turen. Han mener, at
tiltalte var iført 2 mørke jakker og mørke adidas-bukser med
3 striber ned langs siden. Under fotokonfrontationen hos
politiet var han ikke i tvivl om, at tiltalte var den
pågældende passager. Han er helt sikker på, at han ikke var
forud for køreplanen den pågældende dag.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder særligt
de print, der er fremlagt fra kioskens videoovervågning
henholdsvis kl. 16.56 og kl. 18.06, samt tiltaltes
forklaring om, at han ikke var i besiddelse af kontanter,
hvilket ikke stemmer med vidnet M's forklaring, tiltræder
landsretten af de grunde, der i øvrigt er anført af
byretten, at tiltalte er fundet skyldig i røveri som sket.
Under henvisning til at tiltalte den 10. november 2011 er
straffet for røveri, fastsætter landsretten straffen, der i
medfør af straffelovens § 61, stk. 2, fastsættes som en
fællesstraf med den betingede straf idømt ved dommen afsagt
den 10. november 2011, til fængsel i 1 år og 6 måneder.
De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om
erstatning.
Med hensyn til spørgsmålet om udvisning bemærkes, at
tiltalte har boet i Danmark, siden han var 7-8 år gammel, og
han har således haft det meste af sin opvækst og skolegang i
Danmark, hvor han fortsat bor sammen med sin far, sin
stedmor og halvsøskende. Han har ikke før 2011 set sin mor,
der efter det oplyste enten bor i Etiopien eller Somalia.
Han har ikke i øvrigt tilknytning til Somalia.
Disse forhold sammenholdt med tiltaltes unge alder taler så
afgørende mod udvisning, at der på trods af karakteren og
grovheden af den begåede kriminalitet efter en samlet
vurdering ikke findes fuldt tilstrækkelig grundlag for at
udvise tiltalte, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Tiltalte
frifindes derfor for udvisningspåstanden. Tiltalte udvises
herefter på ny betinget i medfør af udlændingelovens § 24 b,
stk. 3, således at prøvetiden udløber 2 år efter tiltaltes
løsladelse, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 2, 2. pkt.
Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
|