TfK 2011.214 ØLD

Ø.L.D. 26. november 2010 i anke 10. afd. S-2451-10
 
  Anklagemyndigheden mod T (adv. Gunnar Homann, besk.).

(Mikael Sjöberg, M. Stassen og Birgitte Grønborg Juul (kst.) med domsmænd).

Københavns Byrets dom af 13. oktober 2009:

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 30. september 2009.

T er tiltalt for

dokumentfalsk efter straffelovens § 171, stk. 1

ved den 22. september 2009 ca. kl. 21.30 på Københavns Hovedbanegård, København V, over for DSB-Personale og politi at have gjort brug af et totalforfalsket hollandsk pas som legitimation.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres et falsk hollandsk pas.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 32, stk. 3 udvises med indrejseforbud i et af retten nærmere fastsat tidsrum.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte har ikke særskilt protesteret mod påstanden om udvisning.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

Tiltalte har som anholdt og sigtet i grundlovsforhør den 23. september 2009 til retsbogen afgivet følgende forklaring:

»… forklarede, at det er rigtigt, at hun i går blev standset af DSB-personalet uden billet, og at politiet derefter kom til stede. Hun blev bedt om at vise ID og viste det pas som er afbilledet i bilag 9. Hun fik passet af sin ekskæreste, mens de begge opholdt sig i Holland i juni eller juli 2008. Hun var i Holland i en måneds tid. Før da havde hun søgt asyl i Schweiz, hvor hun opholdte sig omkring den 2. juni 2008. Hun mødte den pågældende kæreste i Schweiz, hvor han fortalte hende, at han kendte en der kunne skaffe hende et pas og der var derfor ingen grund til at søge asyl i Schweiz. Hun tog sammen med kæresten til Holland, hvor han gav hende passet. Hun fik således ikke passet fra en offentlig myndighed. Hun spurgte kæresten om, hvorfor navnet og fødselsdatoen i passet ikke var korrekte. Hun kom til Danmark i august 2008 og har opholdt sig her siden. Hun har arbejdet som prostitueret og boet hos en ven. Hun har ingen fast adresse. Indskærpet pligten til at oplyse sin identitet korrekt har hun fastholdt, at hun rettelig hedder - - -, og at hun er født den 16. juni 1984. Hendes originale nigerianske pas lød på dette navn. Passet er nu destrueret. Hun har også oplyst sit rette navn overfor de schweiziske myndigheder.«

Tiltalte har under hovedforhandlingen vedstået denne forklaring og til retsbogen afgivet følgende suplerende forklaring:

»… forklarede … at hun efter grundlovsforhøret har talt med sin mor. Hendes mor har nu oplyst, at hun er født i 1992. Tiltalte er født i Nigeria, og inden hun rejste til Europa, fik hun udstedt et nigeriansk pas. Det skete via en præst. Til præsten skulle hun opgive sin fødselsdato og oplysning om sin far. Tiltalte fik også lavet et pasbilled. Det var præsten, der herefter skaffede hende passet. Tiltalte har ikke selv udfyldt blanketter på et offentligt kontor eller lignede i forbindelse med denne pasudstedelse. Tiltalte rejste herefter til Schweiz sammen med præsten. Efter de var ankommet til lufthavnen i Schweiz, forsvandt præsten. Tiltalte blev herefter anbragt i en lejr. Her mødte tiltalte en person, som blev hendes kæreste. De tog sammen til Holland. I Holland mødte de en hvid mand. Tiltalte fik af vide, at manden var vant til at udstede dokumenter. Tiltalte fik lavet et nyt pasbilled og blev bedt om at skrive sit navn og sin fødselsdato. Tiltalte fik af vide, at passet kostede 3.000 euro. Heraf har tiltalte selv betalt de 2.000 euro. En måned senere modtog tiltalte passet. Tiltalte anvendte passet i forbindelse med en rejse til Italien. Tiltalte anvendte også passet i forbindelse med indrejsen til Danmark. Passet blev undersøgt i lufthavnen. I lufthavnen blev hun spurgt, om hun havde anvendt passet tidligere, og det bekræftede hun. Tiltalte har på intet tidspunkt haft mistanke om, at passet var falsk.«

Oplysningerne i sagen.

Der er under sagen dokumenteret vejledende dokumentundersøgelse af 22. september 2009, hvoraf blandt andet fremgår, at det af tiltalte anvendte hollandske pas er forfalsket. Passet har været forevist under hovedforhandlingen.

Personlige oplysninger.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 22. september 2009.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Det lægges til grund, at det af tiltalte anvendte hollandske pas er forfalsket.

2 voterende finder henset til de omstændigheder, som tiltalte har forklaret om, hun erhvervede passet under, sammenholdt med passet, således som dette fremstår, at tiltalte har udvist det til domfældelse fornødne forsæt. Disse voterende stemmer derfor for at anse tiltalte som skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

1 voterende finder det overvejende betænkeligt at fastslå, at tiltalte har udvist det fornødne forsæt. Denne voterende stemmer derfor for at frifinde tiltale.

Der gives dom i overensstemmelse med flertallet.

Straffen fastsættes henset til arten og karakteren af det begåede forhold til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 172, stk. 1, jf. § 171.

Påstanden om konfiskation tages i medfør af de påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt.

Påstanden om udvisning tages i medfør af de påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt, idet udlændingelovens § 26 ikke findes til hinder herfor.

Thi kendes for ret:

Tiltalte T straffes med fængsel i 40 dage.

Hos tiltalte konfiskeres et falsk hollandsk pas.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den 1. i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen.

Østre Landsrets dom:

Københavns Byrets dom af 13. oktober 2009 (- - -) er anket af T med påstand om, at udvisningen ophæves.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Det har ikke været muligt at forkynde tilsigelse for tiltalte, hvis opholdssted er ukendt.

Den for tiltalte beskikkede forsvarer har under hovedforhandlingen oplyst, at en Røde Kors medarbejder om morgenen før hovedforhandlingen meddelte hans kontor om, at tiltalte samme dag over for en gademedarbejder havde oplyst, at hun ikke tør møde op i landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat:

På baggrund af forsvarerens oplysninger har landsretten ikke vurderet, at det vil være muligt at få tiltalte til at afgive forklaring i retten.

Tiltalte har under hovedforhandlingen i byretten forklaret, at hun er født i 1992.

Der er den 27. januar 2010 foretaget en personundersøgelse af tiltalte med henblik på aldersvurdering hos Retspatologisk afdeling.

Af erklæring af 10. februar 2010 fremgår bl.a.:

»KONKLUSION:

På grundlag af den foretagne aldersvurdering omfattende objektiv undersøgelse, odontologisk undersøgelse og røntgenundersøgelse må undersøgte antages at være imellem 17½ og 21 år.«

Landsretten finder på denne baggrund ikke grundlag for at afvise tiltaltes oplysning om, at hun er født i 1992.

Udlændingeservice har den 17. marts 2010 på baggrund af tiltaltes oplysninger til identifikationsskema og interview med tiltalte den 23. november 2009 vurderet, at tiltalte har været udsat for menneskehandel. Af afgørelsen fremgår bl.a.:

»Begrundelse

Det er Udlændingeservice, der vurderer om en udlænding har været udsat for menneskehandel.

…

Ved afgørelsen har vi lagt vægt på, at din rejse fra Italien til Danmark er arrangeret og betalt af en nigeriansk kvinde ved navn V, samt at denne person havde fortalt, at hun kunne skaffe dig arbejde i Danmark. Du var ikke klar over, at der var tale om prostitution.

Vi har videre lagt vægt på, at du i Danmark blev indlogeret hos V, som forlangte at du skulle betale halvdelen af huslejen, penge til mad, samt penge for rejsen til Danmark, og at V fortalte, at hun ikke kunne skaffe dig andet arbejde end prostitution.

Endelig har vi lagt vægt på, at du følte dig tvunget til at tage imod V's tilbud om at arbejde som prostitueret for at du kunne sende penge til din kræftsyge mor i Nigeria.«

Tiltalte er mindreårig, og på baggrund af hendes oplysninger overfor Udlændingeservice ikke kan udelukkes, at tiltalte har været udsat for menneskehandel som defineret i Europarådets konvention af 16. maj 2005 om indsatsen mod menneskehandel art. 4.

Landsretten finder, at der er en sådan sammenhæng mellem det strafbare forhold og det forhold, at tiltalte må anses for at have været udsat for menneskehandel, at dette taler imod udvisning, jf. § 26 a i udlændingeloven, som affattet ved lov nr. 504 af 6. juni 2007.

Uanset at tiltalte ikke har nogen nærmere tilknytning til Danmark, fører afvejningen efter udlændingelovens § 26 og § 26 a til, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at udvise tiltalte på baggrund af det begåede strafbare forhold.

Tiltalte frifindes derfor for påstanden om udvisning.