
	TfK 2008.110/1 ØLK
		Ø.L.K. 14. november 2007 i kære 14. afd. S-2934-07 (Rosenløv, B.O. Jespersen, Henrik Johnsen (kst.)). Anklagemyndigheden mod T (adv. Poul Helmuth Petersen, Kbh., besk.). Københavns Byrets kendelse 24. oktober 2007. - - - Som rumænsk tolk fungerede - - -. Kl. 12.29 fremstilledes anholdte T, der bekræftede at være anholdt gårs dato. T husker ikke det præcise >> 561 >> tidspunkt for anholdelsen. T bekræfter endvidere at være født den 24. april 1978, Rumænien. Det fremgår af rapporten bilag 3, at anholdelsestidspunktet var den 23. oktober 2007 kl. 13.26. Retten beskikkede advokat Poul Helmuth Petersen, der var mødt, som forsvarer for T. Retsplejelovens § 754, stk. 1, jf. § 752, stk. 1, samt § 764, stk. 3, blev iagttaget. T blev gjort bekendt med, at han sigtes for tyveri efter straffelovens § 276 ved forud for den 23. oktober 2007 i en ukendt forretning i Københavnsområdet i forening og efter forudgående aftale med A og B ved brug af en »russerpose« at have stjålet en jakke af mrk. North Field til en værdi af 299 kr. T erkender sig skyldig. Han forklarer, at han kom her til landet den 10. oktober fra Rumænien. Under opholdet her har han boet på forskellige herberger. For at undgå tyveri har han gemt sin bagage et sted i nærheden af en station. Han kan påvise stedet. Han havde 440 euro med ved ankomsten. Pengene og anholdtes pas er blevet stjålet under opholdet her. De sociale myndigheder har planlagt hans hjemrejse til fredag den 26. oktober 2007. For ca. 3 dage siden mødte han to andre rumænere, som han blev anholdt sammen med i går. Han var inde sammen med dem i en forretning. De gav ham en jakke, og T fik besked på, at han skulle gå ind i et prøverum og lægge jakken i en foret pose. Bagefter skulle T give de to andre jakken, så den kunne blive solgt. T skulle have penge for at deltage. T fik posen af en af de andre to rumænere, som har været her i Danmark i længere tid. T tror, at den pågældende hedder B. Den pågældende lavede selv sådanne poser og var god til det. Den pågældende gav normalt sådan en pose til nyankomne rumænere. I går var de ude for at stjæle MP3-afspillere, men T ved ikke, om de fik nogen. Anholdte har set de to andre have jeans, som var låst inde i en boks på banegården. Der var tale om dyre varer, som de to andre havde stjålet i forretninger i centrum. T er bange for at forklare herom. T kom hertil for at søge arbejde som snedker og har været på et jobcenter her. Han fik blanketter, som han skulle udfylde. - - - Anklageren begærede T fængslet i 13 dage i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, subsidiært efter udlændingelovens § 35. Forsvareren protesterede herimod. Der afsagdes sålydende kendelse: Efter de foreliggende oplysninger er der begrundet mistanke om, at T har gjort sig skyldig i den rejste sigtelse. Da lovovertrædelsen på det foreliggende grundlag ikke kan ventes at medføre straf af fængsel i over 30 dage, findes betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens regler ikke at være opfyldt, jf. § 762, stk. 3. Under hensyn til at udlændingen ikke har fast bopæl her i landet, og da der er begrundet mistanke om, at han har begået en lovovertrædelse, der kan medføre udvisning efter udlændingelovens §§ 22-24, findes betingelserne i udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, opfyldt. Thi bestemmes: T fængsles. - - - Østre Landsrets kendelse. T kærede til retsbogen Københavns Byrets kendelse af 24. oktober 2007 - - -, hvorved han i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 1. nr. 1, blev varetægtsfængslet til den 6. november 2007 som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 276. Forsvareren indgav kæreskrift den 26. oktober 2007, der same dag blev sendt til udtalelse hos Statsadvokaten for København og Bornholm. Den 2. november 2007 blev T løsladt, og forsvareren meddelte senere samme dag, at han ændrede sin påstand under kæremålet, således at påstanden er, at T burde have været løsladt den 24. oktober 2007. Statsadvokaten har den 9. november 2007 afgivet følgende udtalelse, modtaget den 12. november 2007: »Ved retsbog af 26. oktober 2007, modtaget her den 30. oktober 2007, har landsretten anmodet om en udtalelse i anledning af advokat Poul Helmuth Petersens kæreskrift af 26. oktober 2007. Sagen blev sendt i høring hos Politidirektøren i København den 31. oktober 2007, som returnerede sagen med en udtalelse den 2. november 2007. Efter en gennemgang af sagen anmodede jeg den 2. november 2007 kl. 12.20 Politidirektøren om at løslade den pågældende, idet jeg ikke fandt, at der kunne ske frihedsberøvelse i den foreliggende situation. Jeg orienterede kort efter telefonisk både landsretten samt advokat Petersen om dette. Ved fax af 2. november 2007 har advokat Petersen oplyst, at han fortsat ønsker kæremålet behandlet, dog nu med påstand om at hans klient burde have været løsladt den 24. oktober 2007. Som det fremgår ovenfor fandt jeg efter en gennemgang af sagen, at den pågældende skulle løslades, hvorfor jeg som udgangspunkt er enig med advokat Petersen i, at den pågældende burde have været løsladt den 24. oktober 2007. Jeg skal i den anledning bemærke, at jeg d.d. har anmodet Politidirektøren om at ophøre med at fremstille EU-borgere, der i sager af tilsvarende karakter ikke kan forventes at blive udvist, og hvor der ikke foreligger andre omstændigheder, der kan begrunde en frihedsberøvelse, f.eks. fastlæggelse af identitet. Sagens akter vedlægges. Kopi af dette brev er sendt til advokat Petersen.« Henset til, at anklagemyndigheden i overensstemmelse med forsvarerens endelige påstand for landsretten som udgangspunkt er enig i, at T den 24. oktober 2007 burde have været løsladt, kan betingelserne for varetægtsfængsling som sket efter udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, ikke da anses at have været opfyldt. Derfor bestemmes: Påstanden om varetægtsfængsling af T burde ikke være taget til følge ved byrettens kendelse.