Resumé

Den 10. oktober 1997 foretog inspektionschefen inspektion af detentionen i Ringkøbing.

I forbindelse med inspektionen blev der modtaget rapportmateriale vedrørende de seneste fem detentionsanbringelser. Gennemgangen heraf førte bl.a. til kritik af det forhold at der ikke blev foretaget notat om tidspunkterne for tilsynene med de detentionsanbragte. Derimod gav de fysiske rammer ikke anledning til egentlige bemærkninger. (J.nr. 1997-2831-629)
 

Inspektion af detentionen i Ringkøbing
 

 

 

Den 11. maj 1998 afgav inspektionschefen følgende rapport til arresthuset og Direktoratet for Kriminalforsorgen:

"Den 10. oktober 1997 foretog jeg og tre af embedets øvrige medarbejdere inspektion af detentionen i Arresthuset i Ringkøbing.

Denne rapport har i en foreløbig udgave været sendt til Direktoratet for Kriminalforsorgen og Arresthuset i Ringkøbing for at myndighederne kunne få lejlighed til at fremkomme med bemærkninger om retlige og faktiske forhold som rapporten måtte give anledning til. Direktoratet er ikke kommet med bemærkninger. Arrestinspektøren har i brev af 16. april 1998 fremsat nogle bemærkninger der er indarbejdet i denne endelige rapport.

 

1. Detentionslokalet

Detentionen er beliggende på cellegangen i Arresthuset i Ringkøbing.

Detentionslokalet (på ca. otte m²) fremstod særdeles mørkt kun oplyst af en loftslampe med en lysstyrke svarende til nødbelysning. Arrestinspektøren har i brevet af 16. april 1998 anført at lampen er placeret over døren og forsynet med 100 W pære, der er forbundet med en udvendig lysdæmper. Væggene var hærgede, især den væg hvorpå tilkaldeknappen var placeret. Tilkaldeknappen var svær at se i den meget dæmpede belysning, også fordi cementen omkring knappen var meget hullet og snavset. Gulvet og de to skummadrasser der er behandlet så de er brandhæmmende og overtrukket med gummilagner, samt tilhørende tæpper forekom rene og pæne. Den ene rude i det højtsiddende vindue var knust. Lokalet var behageligt tempereret.

Lokalet er kameraovervåget, og der er installeret lytteapparatur, røgalarm og ventilationsanlæg. Der er endvidere dørspion i døren ud til cellegangen. Døren var beklædt med en noget trist og hærget træbeklædning.

Kameraovervågningen og lytteapparaturet blev demonstreret fra mandskabsstuen. Kamerabilledet skifter mellem gårdtursarealet, indgangen til arresthuset samt detentionslokalet. Det blev konstateret at tilkaldeknappen fungerede. Arrestinspektøren har anført at den ene af de to monitorer i vagtstuen kan stilles så den enten skifter automatisk mellem gårdtursarealet og detentionen, eller så den konstant viser et af områderne.

Der var ikke noget særskilt toilet eller undersøgelsesrum i umiddelbar tilknytning til detentionslokalet.

Jeg anmoder arresthuset om at oplyse hvilke planer der er for istandsættelse af detentionslokalet. Jeg går ud fra at den knuste rude er udskiftet.

 

2. Rapportgennemgang

Med brev af 27. november 1997 modtog jeg arrestjournaler og følgesedler for de seneste fem detentionsanbringelser forud for den 1. oktober 1997.

På baggrund af en telefonisk oplysning fra arrestforvareren anmodede jeg i brev af 12. januar 1998 arrestforvareren om at bekræfte at der ikke er materiale vedrørende detentionsanbringelserne som jeg ikke har fået, og at der ikke er foretaget notat om tilsynet med de detentionsanbragte.

Arrestforvareren svarede i brev af 14. januar 1998 således:

'Vedrørende Deres henvendelse af 12. januar 1998, journal nr. 1997-2831-629, skal jeg tilføje, at der udover arrestjournaler og følgesedler gøres notat i arresthusets døgnrapport om detentionsanbringelse. Der gøres ikke notat over personalets tilsyn med detentionsanbragte, da der ved anbringelse er lytte og øjenkontakt med den anbragte konstant.'

Arrestforvarerens brev var ikke vedlagt kopi af arresthusets døgnrapport. En af mine medarbejdere har derfor efterfølgende anmodet arresthuset om at sende kopi af notater i arresthusets døgnrapport vedrørende de pågældende detentionsanbringelser.

I arrestjournalen og døgnrapporten er det anført hvornår vedkommende er indsat i detentionen, og hvornår vedkommende er løsladt. I fire af de fem følgesedler er det anført at den pågældende er tilset af en læge. I det sidste tilfælde er der ikke anført noget om hvorvidt den pågældende har været tilset af en læge. Det er i ingen af tilfældene anført at den pågældende er visiteret, men det blev under inspektionen oplyst at indsatte i detentionen bliver visiteret og tilset af en læge inden indsættelse i detentionen. Jeg forstår det sådan at politiet sørger for at vedkommende inden den pågældende overlades i arresthusets varetægt, er visiteret og tilset af en læge (medmindre det findes ubetænkeligt at undlade lægeundersøgelse), jf. Rigspolitichefens kundgørelse II nr. 55, henholdsvis § 13 og § 9.

Af Politiets årsberetning for 1996 fremgår det (s. 179) at der i dette år var i alt 53 detentionsanbringelser af spirituspåvirkede personer i Ringkøbing Politikreds. Heraf blev 41 lægeundersøgt. Jeg er ikke i besiddelse af oplysninger om hvor mange detentionsanbringelser der har været i Ringkøbing Politikreds i 1997, men jeg går ud fra at dette tal ikke afviger væsentligt fra tallet året før. Arrestinspektøren har oplyst at der i 1997 har været 57 detentionsanbragte, hvoraf de 39 blev lægeundersøgt.

Nærmere regler for detentionsanbringelse i kriminalforsorgens institutioner er fastsat i Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgens, cirkulære af 3. februar 1988 om retningslinier vedrørende detentionsanbringelse i arresthusene og Københavns Fængsler.

Efter cirkulærets § 1 skal den vagthavende ved modtagelsen sikre sig oplysning om hvorvidt politiet har foranlediget lægeundersøgelse. Det skal efter cirkulærets § 2 noteres i modtagelsesprotokollen om den tilbageholdte har synlige fysiske skader.

Cirkulærets §§ 3 og 4 har følgende indhold:

' § 3 . Den vagthavende skal sikre sig, om politiet har foretaget visitation af den tilbageholdte.

Stk. 2. Efter den vagthavendes anmodning bistår politiet ved visitation i forbindelse med modtagelsen, også selvom visitation forinden er foretaget af politiet.

Stk. 3. Finder visitation sted i arresthuset/Københavns Fængsler, skal den tilbageholdte fratages alle genstande, som kan benyttes til at volde skade på den pågældende selv, på andre personer eller på ting.

Stk. 4. Visitation sker i øvrigt i overensstemmelse med reglerne i Direktoratet for Kriminalforsorgens cirkulære af 15. december 1980 om visitation af de indsatte og deres opholdsrum.'

' § 4. Den vagthavende har ansvaret for, at der føres et effektivt tilsyn med benyttede detentionsrum.

Stk. 2. Tilsyn med benyttede detentionsrum skal ske så hyppigt, som den indsattes tilstand gør det nødvendigt. Tilsyn skal så vidt muligt ske mindst 1 gang hver halve time.

Stk. 3. Overvågning af detentionsrum med tekniske hjælpemidler kan anvendes som supplement til det i stk. 2 foreskrevne tilsyn, men kan ikke træde i stedet herfor.

Stk. 4. Opstår der i forbindelse med tilsynet med den tilbageholdte mistanke om, at den pågældende er syg, skal der træffes foranstaltninger med henblik på lægeundersøgelse. Den vagthavende skal orientere politiets vagthavende, hvis der sker overførsel til hospital.'

Bortset fra bestemmelsen i § 2 indeholder cirkulæret ikke udtrykkelige bestemmelser om notatpligt.

Arresthuset bør imidlertid føre de notater der er nødvendige for at det efterfølgende kan kontrolleres om arresthuset har iagttaget cirkulærets regler.

Jeg går ud fra at der i det ene tilfælde hvor der ikke er anført noget om lægeundersøgelse, ikke har været foretaget lægeundersøgelse. Arrestinspektøren har bekræftet at der ikke er foretaget lægeundersøgelse i det nævnte tilfælde, og at politiet gør notat om lægeundersøgelse.

Det burde have været anført i følgesedlen, arrestjournalen eller døgnrapporten at der ikke var foretaget lægeundersøgelse, og der burde have været anført en begrundelse herfor.

Jeg beder om at modtage eventuelle yderligere notater fra politiet om lægetilsyn i de fem detentionsanbringelser der er omtalt i denne rapport.

Det er i ingen tilfælde anført om den tilbageholdte havde synlige tegn på fysiske skader (cirkulærets § 2).

Dette er beklageligt.

 

Det er ikke anført i nogen af tilfældene om politiet har foretaget visitation (cirkulærets § 3, stk. 1), men jeg går ud fra at det er tilfældet. Der er ingen notater om de overvejelser som den vagthavende i arresthuset har gjort sig vedrørende (yderligere) visitation (cirkulærets § 3, stk. 2).

Arrestinspektøren har meddelt at visitation i praksis foretages af politiet og arresthuspersonalet i fællesskab, eller i hvert fald i overværelse af arresthuspersonalet. Politiet foretager notat herom. Jeg beder om at modtage politiets notater vedrørende de i denne rapport omhandlede fem detentionsanbringelser. Jeg beder om at notaterne sendes gennem Direktoratet for Kriminalforsorgen, som jeg beder om en udtalelse om hvorvidt notaterne opfylder de krav som direktoratet mener kan stilles til arresthusets notering af forhold vedrørende visitation.

I sit brev af 14. januar 1998 har arrestforvareren som svar på et spørgsmål om notering af tidspunktet for tilsyn anført at der konstant er lytte- og øjenkontakt med den pågældende. Jeg må umiddelbart forstå arrestforvarerens svar således at der herved sigtes til kameraovervågningen og lytteapparaturet, og at der således ikke foretages løbende tilsyn ved personalets fysiske tilstedeværelse i/ved detentionslokalet. Hvis jeg har forstået arrestforvarerens oplysning korrekt, forholdes der ikke i overensstemmelse med cirkulærets § 4, stk. 3.

Arrestinspektøren har præciseret at der sker tilsyn i/ved detentionslokalet, men at der ikke er gjort notat herom.

Det er beklageligt at der ikke gøres notat om tidspunktet for tilsynet med den detentionsanbragte.

Det er i cirkulærets indledning anført at cirkulæret er fastsat i tilslutning til Rigspolitichefens kundgørelse II af 24. november 1987 om detentionsanbringelse af spirituspåvirkede personer. Rigspolitichefens kundgørelse er senere blevet ændret to gange. Begge gange blev der foretaget ændringer i reglerne vedrørende tilsynet med de detentionsanbragte.

Jeg anmoder på den baggrund Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, om en udtalelse om hvilke overvejelser ministeriet har gjort sig vedrørende ændring i reglerne for tilsynet med anbragte i kriminalforsorgens detentioner i anledning af Rigspolitichefens ændringer i de regler der gælder for tilsyn med anbragte i politiets detentioner.

 

3. Opfølgning

Jeg beder om at arresthusets eventuelle udtalelser og den underretning som jeg har anmodet om ovenfor under pkt. 1, tilbagesendes gennem Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, som jeg ligeledes beder om en udtalelse.

 

4. Underretning

Denne rapport sendes til Arresthuset i Ringkøbing og til Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, samt til Folketingets Retsudvalg."