Lovforslag nr. 96
af 17. december 2008 af
justitsministeren (Brian Mikkelsen)
Forslag
til
Lov om
hæftelse for børns erstatningsansvar
§ 1.
Den, der har forældremyndighed over
et hjemmeboende barn, hæfter
umiddelbart over for skadelidte for
skader, som barnet er
erstatningsansvarlig for efter den
almindelige erstatningsregel, med
indtil 7.500 kr. for hver
skadegørende handling eller
undladelse.
Stk. 2.
Er der fælles forældremyndighed,
hæfter de, der har
forældremyndigheden, solidarisk for
det i stk. 1 nævnte beløb.
§ 2.
Loven træder i kraft den 1. juli
2009 og finder anvendelse på skader,
der forvoldes ved skadegørende
handlinger eller undladelser efter
lovens ikrafttræden.
§ 3.
Loven gælder ikke for Færøerne og
Grønland, men kan ved kongelig
anordning sættes i kraft for disse
landsdele med de afvigelser, som de
særlige færøske og grønlandske
forhold tilsiger.
Bemærkninger til
lovforslaget
Almindelige
bemærkninger
Indholdsfortegnelse
|
|
|
|
1. Indledning
|
2
|
2. Gældende ret i
hovedtræk
|
2
|
2.1. Almindelige
erstatningsregler
|
2
|
2.2. Børns
erstatningsansvar
|
3
|
2.3. Tilsynsansvar
for forældre og
andre, der har
barnet i deres
varetægt
|
3
|
2.4. Den
erstatningsretlige
betydning af, at der
er tegnet forsikring
|
3
|
3. Fremmed ret
|
4
|
3.1. Norge
|
4
|
3.2. Sverige
|
4
|
3.3. Finland
|
4
|
3.4. Storbritannien
|
4
|
3.5. Frankrig
|
5
|
4. Lovforslagets
udformning
|
5
|
4.1.
Ungdomskommissionens
overvejelser
|
5
|
4.2.
Justitsministeriets
overvejelser
|
8
|
5. Lovforslagets
økonomiske og
administrative
konsekvenser
|
9
|
6. Høring
|
9
|
1. Indledning
Regeringen ønsker
at øge forældres tilskyndelse til
aktivt at påtage sig et ansvar for,
at deres børn ikke begår
lovovertrædelser og forvolder skade.
Med dette formål
for øje foreslås det, at den, som
har forældremyndighed over et barn,
der er hjemmeboende, hæfter med op
til 7.500 kr. pr. skadegørende
handling, som barnet er ansvarligt
for efter dansk rets almindelige
erstatningsregel. Det foreslås, at
den økonomiske hæftelse skal være
begrænset til højst 7.500 kr. pr.
skadegørende handling.
Efter regeringens
opfattelse vil der være en god
mulighed for, at en sådan økonomisk
hæftelse kan motivere flere forældre
til at fokusere mere på deres rolle
som opdragere og på opdragelsens
betydning for børnenes trivsel og
adfærd.
Lovforslaget
bygger på en
udtalelse af
15. september 2008 fra Kommissionen
vedrørende ungdomskriminalitet
(herefter »udtalelsen«). Udtalelsen
findes på Justitsministeriets
hjemmeside (www.justitsministeriet.dk/publikationer).
Lovforslaget
svarer indholdsmæssigt i det
væsentlige til det lovudkast, som er
anbefalet af et flertal af
kommissionens medlemmer, men
Justitsministeriet foreslår dog
efter drøftelser mellem regeringen,
Dansk Folkeparti og Liberal
Alliance, at beløbsgrænsen for
forældrenes hæftelse forhøjes i
forhold til flertallets forslag
(5.000 kr. pr. skadegørende
handling). Der er endvidere
foretaget visse ændringer af teknisk
karakter navnlig med henblik på, at
den foreslåede regulering udformes
som en ny hovedlov.
2. Gældende ret i
hovedtræk
2.1. Almindelige
erstatningsregler
Det er en
forudsætning for at pålægge en
skadevolder erstatningsansvar uden
for kontraktforhold, at der
foreligger det fornødne
ansvarsgrundlag. Dansk rets
almindelige ansvarsgrundlag er den
såkaldte culparegel. Culpareglen
beskrives traditionelt således, at
der indtræder ansvar for en skade,
som forvoldes ved en handling, der
kan tilregnes den, der handler, som
forsætlig eller uagtsom.
En betingelse for
at ifalde et erstatningsansvar er
for det andet, at der foreligger den
nødvendige forbindelse mellem den
indtrådte skade og det
ansvarspådragende forhold.
Erstatningsansvar forudsætter
således, at der er årsagssammenhæng
mellem den skadevoldende adfærd og
den pågældende skade.
For det tredje
forudsætter et erstatningsansvar, at
der foreligger såkaldt adækvans
(påregnelighed). Herved forstås, at
den ansvarspådragende adfærd skal
have forøget risikoen for, at den
pågældende skade indtræder. Skader,
der er helt atypiske eller
tilfældige i forhold til den risiko,
som skadevolders adfærd har
fremkaldt, falder dermed uden for
erstatningspligten.
Endelig er det en
betingelse for at rejse et
erstatningskrav, at skadelidte har
lidt et økonomisk tab som følge af
den skadevoldende handling eller
undladelse.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 8-11.
2.2. Børns
erstatningsansvar
Det
erstatningsretlige udgangspunkt er,
at børn ifalder selvstændigt
erstatningsansvar for deres
skadegørende handlinger på samme
grundlag som andre, jf.
erstatningsansvarslovens § 24 a.
Også ved skader forvoldt af børn
skal det således vurderes, om barnet
har handlet culpøst, og om de øvrige
erstatningsbetingelser, herunder
årsagssammenhæng og adækvans, er
opfyldt, jf. ovenfor under pkt. 2.1.
Når det drejer
sig om et barn under 15 år,
foretages der ved vurderingen af, om
barnet har handlet culpøst, i
praksis ikke en sammenligning med,
hvad der for en voksen må anses for
at være anerkendt handlemåde, men
culpavurderingen foretages i forhold
til, hvordan et barn på samme alder
normalt må antages at handle.
Af retspraksis
fremgår det, at der er en nedre
aldersgrænse for, hvornår børn
pålægges ansvar. Grænsen ligger
formentlig omkring 4-5 år.
Hvis et barn
under 15 år pålægges
erstatningsansvar, er der efter
erstatningsansvarslovens § 24 a, 2.
pkt., under visse betingelser
mulighed for at lempe barnets
erstatningsansvar.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 11-15.
2.3.
Tilsynsansvar for forældre og andre,
der har barnet i deres varetægt
Efter gældende
ret hæfter forældre ikke for deres
børns skadegørende handlinger.
Forældre kan derimod ifalde et
selvstændigt erstatningsansvar for
skader forvoldt af deres børn, hvis
forældrenes adfærd i sig selv er
ansvarspådragende i forhold til
barnets skadegørende handling. Da
der er tale om et selvstændigt
ansvar for forældrene, er ansvaret
ikke betinget af, at der (også) er
grundlag for at pålægge det
skadevoldende barn ansvar, men
ansvaret forudsætter, at forældrene
har handlet culpøst.
Forældre og
andre, der har børn i deres
varetægt, eksempelvis skoler,
børnehaver, andre institutioner,
bedsteforældre mv., antages at have
en almindelig pligt til at føre et
rimeligt tilsyn med de pågældende
børn. Et selvstændigt
erstatningsansvar for forældre mv.
kan derfor komme på tale, hvis
forældrene tilsidesætter denne
tilsynspligt eller undlader at give
barnet de nødvendige instruktioner,
såfremt denne forsømmelse fører til,
at barnet forvolder skade.
Tilsynspligtens udstrækning varierer
bl.a. efter barnets alder. I praksis
er der sjældent grundlag for at gøre
erstatningsansvar gældende over for
forældrene, hvis barnet er mere end
10-11 år, og generelt er der tale om
en lempelig culpavurdering af
forældrenes adfærd.
Efter retspraksis
er forældrenes erstatningsansvar
knyttet til, om de i den konkrete
situation har ført et rimeligt
tilsyn med barnet. Der foreligger
derimod ikke retspraksis, hvorefter
forældre anses for
erstatningsansvarlige under
henvisning til dårlig eller
mangelfuld opdragelse generelt.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 15-16.
2.4. Den
erstatningsretlige betydning af, at
der er tegnet forsikring
Selv om de
almindelige erstatningsbetingelser
er opfyldt, kan der ikke gøres
erstatningsansvar gældende over for
skadevolderen, i det omfang den
skadelidte har tegnet en
tingsforsikring eller en
driftstabsforsikring, der dækker den
pågældende skade, jf.
erstatningsansvarslovens § 19. Det
gælder dog ikke, hvis skaden er
forvoldt forsætligt eller ved grov
uagtsomhed, jf.
erstatningsansvarslovens § 19,
stk. 2, nr. 1.
Bestemmelsen i
erstatningsansvarslovens § 19
fritager ikke skadevolder for
erstatningsansvar ved personskade,
uanset om skadelidte har tegnet en
ulykkes- eller livsforsikring.
En almindelig
familieansvarsforsikring omfatter
forsikringstager samt dennes
hjemmeboende børn og udeboende børn
under 21 år, hvis de ikke lever i
fast parforhold eller selv har børn
boende hos sig. Skader, der
forvoldes af et barn, er dermed som
hovedregel dækket af en
ansvarsforsikring, hvis forældrene
har tegnet en almindelig
familieforsikring, som typisk
indeholder både en indbo- og en
ansvarsforsikring.
Efter
forsikringsaftalelovens § 18,
stk. 1, er udgangspunktet, at
ansvarsforsikringen ikke dækker,
hvis den sikrede (skadevolderen) har
fremkaldt forsikringsbegivenheden
forsætligt. § 18 finder bl.a. ikke
anvendelse, når den sikrede er under
14 år, jf. forsikringsaftalelovens §
19, stk. 1. Begrundelsen herfor er i
forarbejderne beskrevet således, at
det med mindre børns ansvar kan være
vanskeligt at skelne mellem skade,
der forvoldes med vilje, og skade,
der skyldes tankeløshed.
Bestemmelsen
indebærer, at en
familieansvarsforsikring også dækker
skader, som er forvoldt forsætligt,
hvis skadevolderen er under 14 år på
handlingstidspunktet. Dette gælder
uanset karakteren af den
ansvarspådragende handling og
således også ved eksempelvis
hærværk, som barnet ville ifalde et
strafansvar for, hvis vedkommende
havde været over den kriminelle
lavalder.
Samspillet mellem
erstatningsansvarsloven og
forsikringsaftaleloven betyder, at
et barns erstatningsansvar, som
trods skadelidtes eventuelle
forsikringsdækning opretholdes,
fordi der er handlet forsætligt, jf.
erstatningsansvarslovens § 19,
stk. 2, nr. 1, er dækket af en
eventuel familieansvarsforsikring,
hvis barnet var under 14 år på
handlingstidspunktet, jf.
forsikringsaftalelovens § 19,
stk. 1.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 17-20.
3. Fremmed ret
3.1. Norge
Efter norsk
lovgivning skal børn og unge under
18 år erstatte de skader, som de
forvolder forsætligt eller uagtsomt,
for så vidt det findes rimeligt
under hensyn til vedkommendes alder,
den udviste adfærd, økonomiske evne
og forholdene i øvrigt.
Lovgivningen
indeholder endvidere en bestemmelse
om forældres selvstændige ansvar for
børns handlinger. Heraf følger, at
forældre ifalder ansvar for skader
forvoldt af børn under 18 år, hvis
forældrene ikke har ført behørigt
tilsyn med barnet eller den unge
eller på anden måde ikke har
foretaget det, der med rimelighed
kan kræves for at hindre den
pågældende i at forvolde skade.
Foruden dette
selvstændige erstatningsansvar for
forældrene, har norsk lovgivning
siden 1960’erne som en
kriminalpræventiv foranstaltning
indeholdt en bestemmelse, hvorefter
forældre hæfter for deres børns
skadevoldende handlinger med indtil
5.000 norske kroner for hver
skadevoldende handling, som et
hjemmeboende barn under 18 år
foretager.
Bestemmelsen
pålægger ikke forældrene et
objektivt ansvar i sædvanlig
forstand, idet ansvaret er betinget
af culpa hos det skadevoldende barn.
Når der alligevel er tale om et
skærpet ansvar for forældrene,
skyldes det, at forældreansvaret
efter bestemmelsen ikke forudsætter,
at forældrene selv har handlet
culpøst, eksempelvis ved at
tilsidesætte en tilsynsforpligtelse.
Forældrene er således ansvarlige for
deres børns culpøse handlinger eller
undladelser, selv om de ikke selv
kan bebrejdes noget.
Kommissionen
bemærker, at der efter det oplyste
kun findes én trykt retsafgørelse,
hvor bestemmelsen har været brugt
(tandskade på kammerat forvoldt
uagtsomt af en 9-årig dreng), og at
Barneombudet i Norge har oplyst, at
man kun modtager få henvendelser om
hæftelsesreglen.
Den henvises i
øvrigt til udtalelsens side 22-26.
3.2. Sverige
Efter svensk
lovgivning ifalder en skadevolder,
der er under 18 år,
erstatningsansvar for sin culpøse
adfærd, idet der dog skal tages
behørigt hensyn til vedkommendes
alder og udvikling, handlingens
beskaffenhed, foreliggende
ansvarsforsikringer og andre
økonomiske forhold samt
omstændighederne i øvrigt.
Det følger
endvidere, at
forældremyndighedsindehaveren – med
henblik på at hindre, at barnet
forårsager skade på andre – skal
sørge for, at barnet er under
tilsyn. Forældrene hæfter således
ikke for skader forvoldt af deres
børn, men kan efter omstændighederne
ifalde et selvstændigt culpaansvar
som følge af manglende tilsyn.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 26-29.
3.3. Finland
Finsk ret
indeholder ikke særlige bestemmelser
om forældres erstatningsansvar for
børns skadegørende handlinger. I
lighed med retstilstanden i Danmark
følger det af finsk retspraksis, at
forældre og andre, der har
tilsynspligt med barnet, på grundlag
af en almindelig culparegel kan
blive selvstændigt
erstatningsansvarlige for skader,
som barnet forvolder, hvis skaden er
en følge af, at en tilsynspligt er
tilsidesat.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 29.
3.4.
Storbritannien
Dømmes en person
over den kriminelle lavalder (der i
Storbritannien er 10 år) for en
strafbar handling, kan retten ved en
såkaldt »compensation order«
beslutte, at den pågældende skal
betale en erstatning på op til £
5.000 til skadelidte i anledning af
det strafbare forhold. Er den dømte
under 18 år, er udgangspunktet
imidlertid, at erstatningsansvaret
ikke pålægges den dømte, men derimod
dennes forældre eller værge. Retten
fastsætter erstatningen til et
beløb, der findes »passende« under
hensyn til sagens omstændigheder.
Hvis et barn
under 10 år begår en handling, der
ville være strafbar, hvis barnet
havde været over den kriminelle
lavalder, eller hvis handlingen i
øvrigt betragtes som »antisocial«,
gælder ifølge en forsøgsordning i 10
lokalområder, at retten ved en
såkaldt »parental compensation
order« kan beslutte, at barnets
forældre eller værge er
erstatningsansvarlig over for
skadelidte med op til £ 5.000.
Retten skal ved udmålingen af
erstatningen tage hensyn til en lang
række forhold, bl.a. skadens
størrelse, eventuelle frivillige
erstatningsbetalinger og
forældrenes/værgens betalingsevne.
Udstedelse af en
»parental compensation order«
forudsætter, at retten finder, at et
erstatningsansvar for forældrene vil
kunne have en præventiv effekt.
Inden retten træffer beslutning om
udstedelse af en »parental
compensation order«, skal den derfor
indhente og vurdere oplysninger om
barnets familiemæssige forhold og
den forventede effekt af
forældreerstatningsansvaret.
Efter det, som er
oplyst over for kommissionen, har
denne forsøgsordning været gældende
siden 2006, men der har endnu ikke
været tilfælde, hvor forældre er
blevet pålagt erstatningspligt.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 29-31.
3.5. Frankrig
Efter fransk
lovgivning er forældre
erstatningsansvarlige for de skader,
deres børn måtte forvolde.
Forudsætningerne for at pålægge et
forældreansvar er, at barnet har
foretaget en skadevoldende handling,
som barnet selv kan gøres ansvarlig
for.
Forældreansvaret
påhviler indehaveren af
forældremyndigheden og forudsætter,
at det skadevoldende barn er under
18 år og hjemmeboende. Er begge
forældre indehavere af
forældremyndigheden, er de
solidarisk ansvarlige for skaden.
Hvis disse
betingelser er opfyldt, er barnets
forældre som udgangspunkt
erstatningsansvarlige for den
forvoldte skade. Ansvaret kunne
tidligere bortfalde, hvis forældrene
godtgjorde, at der ikke var begået
fejl i opdragelsen, og at der ikke
havde manglet tilsyn med barnet, men
nyere retspraksis peger i retning
af, at forældrene alene fritages for
ansvaret, hvis der foreligger force
majeure.
Der henvises i
øvrigt til udtalelsens side 31-32.
4. Lovforslagets
udformning
4.1.
Ungdomskommissionens overvejelser
4.1.1.
Ungdomskommissionen anfører, at en
eventuel udvidelse af forældres
juridiske ansvar for kriminalitet
begået af børn eller unge
principielt kan tænkes gennemført på
to forskellige måder – ved regler om
strafansvar eller ved regler om
erstatningsansvar/hæftelsesansvar
for forældrene.
For så vidt angår
strafansvar bemærker kommissionen,
at der efter gældende ret vil kunne
gøres et strafansvar gældende over
for forældrene, hvis der er tale om
strafbar medvirken til børns
skadevoldende kriminalitet. Efter
straffelovens § 23 omfatter den for
en lovovertrædelse givne
straffebestemmelse alle, der ved
tilskyndelse, råd eller dåd har
medvirket til gerningen.
Bestemmelsen vil eksempelvis kunne
føre til et strafansvar for
forældre, der opfordrer deres børn
til at begå hærværk, eller for
forældre, der forholder sig passive
i en situation, hvor de med
rimelighed kan forventes at handle
akut for at hindre deres barn i at
begå en forbrydelse.
Kommissionen
bemærker, at på grund af dette i
forvejen vidtgående medvirkensansvar
måtte en skærpelse af strafansvaret
i givet fald formentlig gå ud på, at
forældrene kan straffes for børnenes
kriminalitet på objektivt grundlag.
Ungdomskommissionen finder
imidlertid, at det vil være i strid
med principielle forestillinger om
retfærdighed og rimelighed at
straffe en person for en
lovovertrædelse, som ikke kan
bebrejdes den pågældende, og efter
kommissionens opfattelse ville et
sådant strafansvar heller ikke virke
motiverende på en hensigtsmæssig
måde, idet man ville ifalde ansvar,
uanset hvordan man har grebet
opdragelsen af barnet an.
4.1.2.
På den baggrund har kommissionen
koncentreret sine nærmere
overvejelser om skærpede regler om
forældres
erstatningsansvar/økonomiske
hæftelse for børns
skadegørende handlinger.
Kommissionen har
bl.a. med henvisning til
kommissoriet lagt til grund, at
eventuelle skærpede regler på dette
område bør udformes med et
kriminalpræventivt sigte, nemlig at
motivere forældre til at påtage sig
et større ansvar for at undgå, at
deres børn begår
kriminelle/skadevoldende handlinger.
Formålet skal derimod ikke være at
sikre, at skadelidte altid får fuld
dækning for det lidte tab, idet
dette hensyn fortsat kan varetages
af de almindelige erstatningsregler.
Efter disse regler kan skadelidte,
når betingelserne i øvrigt er
opfyldt, rette det fulde
erstatningskrav mod det
skadevoldende barn og eventuelle
andre, som er ansvarlige for skaden
efter almindelige regler, jf.
ovenfor under pkt. 2.3 om bl.a.
forældres erstatningsansvar for
manglende tilsyn.
Kommissionen kan
ikke anbefale en ordning med
objektivt erstatningsansvar for
forældrene. En sådan ordning ville
efter kommissionens opfattelse være
urimeligt vidtgående, idet
forældrene vil blive pålagt en uvis
og potentielt meget stor økonomisk
byrde samtidig med, at et ansvar på
objektivt grundlag ikke giver
forældrene nogen konkret vejledning
om, hvilken adfærd der forventes af
dem. Et sådant ansvar ville således
bl.a. skabe risiko for, at
forældrene »overreagerer« med alt
for restriktive foranstaltninger i
forhold til børnene af frygt for at
ifalde det potentielt meget
omfattende ansvar.
Kommissionen kan
heller ikke anbefale en ordning med
skærpet
culpaansvar, herunder culpa
med omvendt bevisbyrde – f.eks. en
regel om, at forældrene er
erstatningsansvarlige, medmindre de
kan godtgøre, at de har gjort alt,
hvad man med rimelighed kan forlange
af dem for at undgå, at deres børn
forvolder skade eller begår
kriminalitet. Kommissionen anfører
bl.a., at en sådan culparegel ville
være meget vanskelig at håndtere i
praksis, idet børns skadeforvoldelse
kan opstå i mangfoldige og vidt
forskellige situationer, og et
sådant ansvar ville derfor heller
ikke give forældrene nogen reel
vejledning om, hvilken adfærd der
forventes af dem i konkrete
situationer. En sådan regel ville
derfor heller ikke være
adfærdsmotiverende på en
hensigtsmæssig måde, men skabe
risiko for, at forældrene
overreagerer i forhold til børnene.
Kommissionen har
endvidere bl.a. overvejet en
ordning, hvorefter forældrene er
erstatningsansvarlige for deres
børns skadeforvoldelse, hvis
forældrene har
overtrådt et forældrepålæg
udstedt af kommunen efter de nærmere
regler herom i den sociale
lovgivning. Kommissionen anfører, at
man heller ikke kan anbefale en
sådan ordning, selv om den har den
fordel i forhold til de tidligere
nævnte, at ansvaret er knyttet til
manglende overholdelse af konkrete
handlepligter. Imidlertid ville en
sådan ordning virke skævt, idet
målgruppen for forældrepålæg er
forholdsvis snæver, og desuden ville
der formentlig kun i meget få
tilfælde være den fornødne
årsagssammenhæng mellem den
manglende overholdelse af pålægget
og den konkrete skadeforvoldelse.
Kommissionen har
på denne baggrund overvejet en
model, hvorefter forældrenes eget
direkte erstatningsansvar ikke
skærpes, men der i stedet indføres
en hæftelse for
børnenes erstatningsansvar.
Et sådant hæftelsesansvar kendes i
dansk ret fra Danske Lov 3-19-2 om
arbejdsgiverens hæftelsesansvar for
den ansattes culpøse handlinger, men
kommissionen anfører bl.a., at
forældres forhold til deres
mindreårige børn ikke kan
sidestilles med en arbejdsgivers
ansættelsesmæssige forhold til en
arbejdstager (børns aktiviteter
tjener ikke hovedsagelig forældrenes
økonomiske interesser og forældre
kan bl.a. ikke »afskedige« børn, som
undlader at rette sig efter
forældrenes instruktioner), og
kommissionen finder, at et sådant
fuldt hæftelsesansvar ville være
urimeligt vidtgående og uden den
ønskede motiverende effekt.
4.1.3.
På denne baggrund har kommissionen
koncentreret sine nærmere
overvejelser om en model, hvorefter
forældrene
hæfter objektivt for børnenes
skadeforvoldelse op til et
begrænset beløb
pr. skadegørende handling.
Et
flertal
i kommissionen
(9 medlemmer) anfører, at man
kan anbefale, at der gennemføres en
ordning svarende til den, der i en
årrække har været gældende i Norge,
hvorefter forældre hæfter objektivt
op til et vist begrænset beløb for
deres hjemmeboende børns
skadegørende handlinger. Flertallet
finder, at en sådan ordning vil
medvirke til at betone forældrenes
ansvar for barnets opdragelse og
dermed vil kunne motivere nogle
forældre til at interessere sig mere
for rollen som opdrager og
opdragelsens betydning for børnenes
trivsel og adfærd.
Flertallet finder
det endvidere afgørende, at en sådan
ordning vil være enkel og forståelig
og i mindst muligt omfang vil
tilskynde til retstvister.
Med hensyn til
beløbsgrænsen anfører flertallet
bl.a., at man bør undgå, at ansvaret
kan medføre økonomisk uoverskuelige
konsekvenser for forældrene, idet
det i givet fald formentlig vil
kunne øge konfliktniveauet i mange
familier og dermed virke negativt.
Samtidig er det ikke et formål at
sikre skadelidte fuld erstatning,
men alene at etablere en retsfølge,
der kan være adfærdspåvirkende i
forhold til forældrene. På den
baggrund anbefaler flertallet at
tage udgangspunkt i den norske
ordning, hvorefter forældrene
maksimalt hæfter for 5.000 kr. pr.
skadegørende handling, men det
anføres, at der kan argumenteres for
både et mindre og et – inden for
rimeligt snævre grænser – større
beløb. Flertallet finder, at der
inden for disse rammer er en god
mulighed for, at en sådan ordning
vil kunne opfylde intentionen om at
få flere forældre til at påtage sig
et større ansvar for at undgå, at
deres børn begår skadevoldende og
kriminelle handlinger.
Et
mindretal
i kommissionen
(7 medlemmer)
kan ikke anbefale, at der indføres
en sådan ordning med hæftelsesansvar
for forældre. Mindretallet anfører
bl.a., at det er veldokumenteret, at
gode familieforhold med kærlige og
nærværende forældre er en af de
vigtigste forudsætninger for at
forebygge børne- og
ungdomskriminalitet, hvorimod det
indtil videre ikke er dokumenteret,
at brug af forskellige former for
straf over for forældrene – eller
tiltag, der opleves som en straf –
kan medvirke til at forebygge børne-
og ungdomskriminalitet. Foreliggende
forskning tyder tværtimod på, at
netop i de mest belastede familier,
hvor der er mest brug for det, vil
forældrene ikke reagere
hensigtsmæssigt på at blive
»straffet«, men vil støde børnene
fra sig, straffe dem, kontrollere
dem for kontrollens skyld og
lignende.
Mindretallet
finder, at der er en betydelig
risiko for, at alle de modeller,
kommissionen har drøftet, ikke blot
vil være uden den ønskede
kriminalpræventive effekt, men kan
være direkte kriminalitetsfremmende
ved at forværre familieforholdene i
de familier, hvor forholdene i
forvejen er dårligst, og hvor
børnenes kriminalitet er mest
massiv.
Mindretallet
bemærker, at denne risiko for en
negativ »nettoeffekt« dog vil være
mindst, hvis man gennemfører den
model, som flertallet anbefaler
(objektiv hæftelse for barnets
culpøse handlinger op til et
begrænset beløb).
4.1.4.
Med dette forbehold fra
mindretallets side har der i øvrigt
i det væsentlige været enighed i
kommissionen om overvejelserne om
den nærmere udformning af den model,
som flertallet kan anbefale:
Kommissionen
finder, at et hæftelsesansvar alene
bør gælde for
forældremyndighedens indehaver.
Det betyder, at ansvaret f.eks. ikke
gælder for skolen, fritidsklubber,
plejefamilier eller venner og
familie, som har barnet på besøg
eller boende i perioder.
Kommissionen
finder endvidere, at
hæftelsesansvaret bør gælde, når
barnet er
hjemmeboende hos en eller begge
indehavere af forældremyndigheden.
Hvis der er fælles
forældremyndighed, men forældrene
ikke bor sammen, bør
hæftelsesansvaret gælde for begge
forældre, uanset hvem af dem barnet
bor hos. Hæftelsesansvaret bør
derimod ikke gælde i tilfælde, hvor
barnet er anbragt uden for hjemmet
(f.eks. i en plejefamilie eller på
en institution) eller klart er
flyttet hjemmefra.
Kommissionen
foreslår desuden, at
hæftelsesansvaret skal gælde
uanset, hvor og
hvornår barnet forvolder skade,
dvs. selv om det f.eks. sker, mens
barnet opholder sig hos den anden
forælder eller er på lejrtur med
skolen eller på ferie hos en
kammerat, og selv om det sker, mens
den pågældende forælder selv er
borte fra hjemmet.
Kommissionen
anfører om disse elementer i
ordningen bl.a., at det næppe vil
være muligt at udforme en ordning,
der vil forekomme retfærdig i alle
tilfælde, men at der bør lægges vægt
på, at forældremyndighedens
indehaver er den, som efter
lovgivningen i øvrigt har
forpligtelser over for barnet og ret
til at træffe centrale beslutninger
vedrørende barnet, f.eks. om
skolevalg. Det er således
forældremyndighedens indehaver, som
normalt er den, der i den store
sammenhæng har mulighed for at
påvirke og øve indflydelse på et
barn, der er hjemmeboende, og derfor
er forældremyndighedens indehaver
efter kommissionens opfattelse
nærmest til at bære et skærpet
forældreansvar, som skal varetage et
generelt kriminalpræventivt hensyn.
Kommissionen
finder endvidere, at forældrene bør
hæfte i tilfælde, hvor
barnet selv er
erstatningsansvarligt for en
skade på grundlag af dansk rets
almindelige erstatningsregel
(culpa-reglen). Hændelige skader,
som barnet forvolder ved et uheld,
vil således falde uden for, men
omvendt vil forældrene ikke kun
hæfte for kriminelle handlinger som
tyveri, hærværk og vold, men ligesom
efter den norske ordning også for
skader, der forvoldes uagtsomt.
Kommissionen
anfører herom bl.a., at en
hæftelsesregel også bør gælde i
tilfælde, hvor skaden er forvoldt af
et barn under den kriminelle
lavalder, og derfor ville en
begrænsning af ordningen til kun at
gælde ved strafbare forhold kunne
medføre, at der for at gennemføre et
krav mod forældrene til et barn
under 15 år måtte gennemføres en
bevisførelse ligesom, hvis der var
tale om en straffesag mod barnet. En
sådan bevisførelse ville ofte være
meget vanskelig bl.a. på grund af
den usikkerhed, der f.eks. gør sig
gældende med hensyn til vurderingen
af mindre børns forsæt i forskellige
situationer, og der ville desuden
være en øget risiko for, at børn
under den kriminelle lavalder
»stemples« som kriminelle.
Kommissionen
finder, at forældrenes hæftelse bør
fastsættes til
5.000 kr., og at denne
hæftelse under hensyn til det
kriminalpræventive hovedsigte med
ordningen bør gælde
for hver
skadegørende handling, som
barnet foretager, uanset hvilke
eller hvor mange skader der
forvoldes ved den enkelte handling.
Hvis der er sket skade for mindre
end 5.000 kr., kan forældrene kun
afkræves det mindre beløb, mens
forældrene kun kan afkræves 5.000
kr., hvis der er sket skade for mere
end 5.000 kr., og hvis én handling
forvolder flere skader (f.eks. en
ildspåsættelse, der både forvolder
skade på bygninger og personskade på
personer i bygningen), vil
forældrene således kun hæfte med op
til 5.000 kr. i alt. Omvendt kan man
tænke sig situationer, hvor et barn
forvolder mange skader i løbet af en
kortere periode – eventuelt ved
flere handlinger under en enkelt tur
i byen – i så fald vil forældrene
kunne afkræves op til mange gange
5.000 kr.
Kommissionen
finder, at den foreslåede
beløbsgrænse vil være passende med
henblik på at opnå den ønskede
adfærdsregulerende virkning samtidig
med, at hæftelsen normalt ikke
bliver ødelæggende for familiens
økonomi.
Kommissionen
bemærker, at en fast beløbsgrænse,
selv om den fastsættes til et
relativt lavt beløb, i sagens natur
vil kunne ramme skævt, afhængigt af
forældrenes økonomiske forhold. Et
alternativ kunne være at fastsætte
hæftelsen som en procentdel af de
ansvarlige forældres skattepligtige
indkomst, men omfanget af et
civilretligt erstatnings- eller
hæftelsesansvar reguleres ikke på
denne måde i den øvrige lovgivning,
og en sådan ordning ville desuden
komplicere gennemførelsen af krav
mod forældrene betydeligt. Det er
væsentligt, at en ordning med
skærpet ansvar for forældrene bliver
enkel, let at bruge og udformet
sådan, at det offentliges medvirken
så vidt muligt er unødvendig, og
dette taler for at fastsætte en fast
beløbsgrænse, således at
bevisførelse om indtægtsmæssige
forhold kan undgås. Hvis hæftelsen
bliver meget byrdefuld for
forældrene i det enkelte tilfælde,
vil der efter omstændighederne kunne
være mulighed for at nedsætte
hæftelsen, jf. den almindelige
lempelsesregel i
erstatningsansvarslovens § 24.
Kommissionen
finder, at forældrenes hæftelse i
overensstemmelse med almindelige
regler alene bør
supplere
barnets erstatningsansvar.
Det betyder, at den skadelidte kan
vælge, om han eller hun vil kræve
beløbet op til 5.000 kr. af
forældrene eller af barnet, men
beløbet kan ikke kræves to gange
(solidarisk hæftelse).
Erstatningsbeløb over 5.000 kr. vil
fortsat kunne kræves betalt af
barnet, kun fratrukket det beløb,
som forældrene eventuelt har betalt.
Der bør også være
solidarisk
hæftelse og indbyrdes regresadgang
mellem forældrene indbyrdes og
mellem forældrene og barnet i
overensstemmelse med almindelige
regler om forholdet mellem flere
ansvarlige.
4.1.5.
Kommissionen har endvidere drøftet
spørgsmålet om
forsikringsdækning af
forældrenes hæftelse. Kommissionen
lægger bl.a. til grund, at
hæftelsesansvaret vil kunne være
dækket af en almindelig
familieforsikring, selv om barnet
har forvoldt skaden forsætligt.
Kommissionen
anfører bl.a., at der kan
argumenteres for, at en mulighed for
at tegne forsikring, som dækker
hæftelsesansvaret, vil kunne
begrænse en præventiv virkning af
hæftelsen, og at forældrene ikke har
samme økonomiske muligheder for at
forsikre sig. På den anden side vil
det være usædvanligt at forbyde
private at tegne forsikring mod en
økonomisk risiko, hvis
forsikringsselskaberne anser den
pågældende risiko for
forsikringsbar, og i øvrigt vil det
kunne få betydning for
præmiestørrelsen, hvis der anmeldes
(mange) skader. Hertil kommer, at
det i praksis næppe ville være
muligt at hindre forældre i at tegne
forsikring hos udenlandske
selskaber, der måtte udbyde sådanne
forsikringsprodukter.
Kommissionen
foreslår på den anførte baggrund
ikke et forbud mod
forsikringstegning.
4.1.6.
Kommissionen bemærker, at den
skadelidte som udgangspunkt selv må
gøre sit krav gældende over for
forældrene. Det må forventes, at
mange forældre vil betale i
mindelighed, hvis hæftelsen ikke er
alt for økonomisk tyngende for dem,
også fordi de fleste formentlig vil
finde det meget rimeligt, at man som
forælder må »hjælpe til« inden for
rimelighedens grænser, hvis ens barn
har forvoldt skade.
Hvis forældrene
ikke betaler i mindelighed, må sagen
i sidste ende afgøres ved
domstolene.
Hvis sagen
behandles som en sædvanlig civil
retssag, vil den typisk kunne
gennemføres efter den forenklede
småsagsproces.
Endvidere
indeholder retsplejeloven regler om,
at ofres erstatningskrav mod en
gerningsmand i visse tilfælde kan
afgøres i forbindelse med
straffesagen – den såkaldte
adhæsionsproces. De gældende
regler giver imidlertid ikke
mulighed for, at der under
straffesagen også kan tages stilling
til ofrets krav mod andre end
gerningsmanden (her forældrene).
Kommissionen bemærker, at
spørgsmålet om eventuelt at inddrage
hæftelseskrav mod forældre under
adhæsionsprocessen vil kunne indgå i
Retsplejerådets igangværende
overvejelser om en revision af disse
regler.
4.1.7.
Kommissionen anfører, at der i
retspraksis har været eksempler på,
at helt unge personer ifalder
erstatningsansvar på flere hundrede
tusinde kroner, som kan belaste den
pågældende langt ind i voksenlivet.
Det er kommissionens opfattelse, at
dette er ret ukendt i befolkningen.
Der er derfor behov for en bredere
oplysningsindsats på området, fordi
det i forhold til de mange forældre,
som føler et ansvar for deres børn,
vil kunne være en betydelig
tilskyndelse til at søge at holde
barnet ude af kriminalitet, hvis
forældrene har kendskab til, at der
vil kunne være et meget tyngende
erstatningsansvar for barnet.
Der henvises i
øvrigt i det hele til udtalelsens
side 43-78.
4.2.
Justitsministeriets overvejelser
Justitsministeriet er enig i
kommissionens overvejelser og
synspunkter, og Justitsministeriet
kan tilslutte sig flertallets
anbefaling om at indføre en regel,
der i lighed med den retstilstand,
som i en årrække har været gældende
i Norge, fastsætter en
beløbsbegrænset objektiv hæftelse
for skader, der forvoldes ved
hjemmeboende børns culpøse
handlinger eller undladelser.
Med hensyn til
beløbsgrænsen foreslår
Justitsministeriet efter drøftelser
mellem regeringen, Dansk Folkeparti
og Liberal Alliance, at forældrene
pålægges at betale op til 7.500 kr.
pr. skadevoldende handling.
Justitsministeriet har i
overensstemmelse med kommissionens
anbefaling anmodet Retsplejerådet om
– som led i sine igangværende
overvejelser om en revision af
retsplejelovens regler om behandling
af erstatningskrav mod
gerningsmanden i forbindelse med
straffesager (adhæsionsprocessen) –
at vurdere behovet og mulighederne
for at tillade, at også krav mod
tredjemand i visse tilfælde kan
medtages i en adhæsionsproces, jf.
pkt. 4.1.6 ovenfor.
Justitsministeriet er også enig med
kommissionen i, at der kan være
behov for en øget oplysningsindsats
om de gældende regler om børns
selvstændige erstatningsansvar.
Justitsministeriet vil drøfte et
sådant initiativ med relevante
myndigheder og organisationer.
5. Lovforslagets
økonomiske og administrative
konsekvenser
Forslaget skønnes
ikke at have økonomiske eller
administrative konsekvenser for det
offentlige af betydning.
Lovforslaget har
ikke økonomiske eller administrative
konsekvenser for erhvervslivet.
Lovforslaget
skønnes ikke at have økonomiske
eller administrative konsekvenser
for kommuner og regioner, og
indeholder ikke miljømæssige
konsekvenser eller EU-retlige
aspekter.
Lovforslaget
skønnes ikke at have administrative
konsekvenser for borgerne.
|
Positive
konsekvenser/
mindreudgifter
|
Negative
konsekvenser/
merudgifter
|
Økonomiske
konsekvenser for
stat, kommuner og
regioner
|
Ingen
|
Ingen af betydning
|
Administrative
konsekvenser for
stat, kommuner og
regioner
|
Ingen
|
Ingen
|
Økonomiske
konsekvenser for
erhvervslivet
|
Ingen
|
Ingen
|
Administrative
konsekvenser for
erhvervslivet
|
Ingen
|
Ingen
|
Miljømæssige
konsekvenser
|
Ingen
|
Ingen
|
Administrative
konsekvenser for
borgerne
|
Ingen
|
Ingen
|
Forholdet til
EU-retten
|
Lovforslaget
indeholder ikke
EU-retlige aspekter
|
6. Høring
Ungdomskommissionens udtalelse om
forældreansvar har været i høring
hos følgende myndigheder og
organisationer:
Østre og Vestre
Landsret, samtlige byretter,
Domstolsstyrelsen, Den Danske
Dommerforening,
Dommerfuldmægtigforeningen,
Rigsadvokaten, Rigspolitiet,
Foreningen af Offentlige Anklagere,
Foreningen af Politidirektører i
Danmark, Politiforbundet i Danmark,
Direktoratet for Kriminalforsorgen,
Advokatrådet, Danske Advokater,
Landsforeningen af Beskikkede
Advokater, Forsikring & Pension,
Danske Regioner, Kommunernes
Landsforening, Børnerådet,
Børnesagens Fællesråd, Institut for
Menneskerettigheder, Foreningen Stop
Volden, Landsforeningen KRIM,
Landsforeningen Hjælp Voldsofre,
Landsorganisationen Forebyg vold;
hjælp voldsramte,
Retssikkerhedsfonden, Retspolitisk
Forening og Det Kriminalpræventive
Råd.
Bemærkninger til
lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Til stk. 1
Det foreslås, at
forældremyndighedsindehaveren hæfter
for hjemmeboende børns
erstatningsansvar som følge af
culpøse handlinger med indtil 7.500
kr. pr. skadevoldende handling.
Forældremyndighedsindehavernes
ansvar er objektivt i den forstand,
at det udløses, uanset om
vedkommende selv kan bebrejdes, at
den pågældende skade er sket.
Den foreslåede
bestemmelse regulerer ikke den
erstatningsretlige vurdering af, om
barnet i det konkrete tilfælde er
erstatningsansvarligt på grundlag af
dansk rets almindelige
erstatningsregel (culpareglen), jf.
herom i de almindelige bemærkninger
under pkt. 2.2.
Bestemmelsen
omfatter ikke tilfælde, hvor barnet
er erstatningsansvarligt på andet
grundlag end culpareglen, f.eks.
lovregler om objektivt ansvar i
særlige situationer.
Den foreslåede
bestemmelse berører ikke
forældremyndighedsindehaverens
eventuelle erstatningsansvar efter
culpareglen eller i medfør af anden
lovgivning. Den pågældende forælder
vil f.eks. fortsat kunne være
erstatningsansvarlig for det fulde
skadesbeløb, hvis vedkommende har
tilsidesat en pligt til at føre et
rimeligt tilsyn med barnet, og denne
tilsidesættelse har været årsag
eller medvirkende årsag til, at
barnet forvoldte den pågældende
skade.
Efter
bestemmelsen påhviler
hæftelsesansvaret den, der har
forældremyndigheden over barnet. Det
er uden betydning, om der er tale om
biologiske forældre, adoptivforældre
eller andre, der efter
forældreansvarsloven er tildelt
forældremyndigheden over barnet. Det
er også uden betydning, om
forældremyndigheden hviler på en
aftale efter forældreansvarsloven,
og om forældremyndigheden eventuelt
er midlertidig. Det afgørende er, om
den pågældende har
forældremyndigheden over barnet på
det tidspunkt, hvor den skadegørende
handling foretages.
Forældremyndighedsindehaveren hæfter
kun for barnets skadevoldende
handlinger eller undladelser, hvis
barnet på det tidspunkt, hvor den
skadegørende handling foretages, er
hjemmeboende hos én eller begge
indehavere af forældremyndigheden.
Det forudsættes, at barnet anses for
hjemmeboende i lovens forstand, når
det har folkeregisteradresse hos en
eller begge indehavere af
forældremyndigheden, medmindre
barnet er anbragt uden for hjemmet
(eksempelvis hos plejeforældre, der
ikke har overtaget
forældremyndigheden, eller på
døgninstitution) eller klart er
flyttet hjemmefra.
Hæftelsesansvaret
finder alene anvendelse i forhold
til skader forvoldt af børn og unge,
der er under forældremyndighed, dvs.
personer, som er under 18 år og ikke
har indgået ægteskab. Der gælder
ikke nogen mindste aldersgrænse i
forhold til barnet, men i praksis
vil børn under 4-5 år formentlig
ikke kunne blive
erstatningsansvarlige for de skader,
de måtte forvolde, jf. de
almindelige bemærkninger pkt. 2.2.
Forældrehæftelsen
foreslås begrænset til et beløb på
indtil 7.500 kr. pr. skadevoldende
handling. Selv om skadelidte har
lidt et tab, der overstiger dette
beløb, kan
forældremyndighedsindehaveren
således alene mødes med et krav på
7.500 kr. pr. skadevoldende
handling, medmindre vedkommende kan
gøres erstatningsansvarlig på andet
grundlag. Er skadelidtes tab mindre
end 7.500 kr., hæfter indehaveren af
forældremyndigheden alene med et
beløb svarende til det faktisk lidte
tab.
Den foreslåede
beløbsbegrænsning gælder pr.
skadegørende handling eller
undladelse. I tilfælde af, at der er
forvoldt flere skader, må afgørelsen
af, om der har været tale om flere
skadegørende handlinger, eller om
skaderne er forvoldt ved én
skadegørende handling, bero på en
konkret vurdering i hvert enkelt
tilfælde. Ved overtrædelse af
straffebestemmelser vil der normalt
kunne tages udgangspunkt i, om der
er foretaget et eller flere
strafbare forhold.
Hvis en
mindreårig f.eks. i forbindelse med
gadeuroligheder både forvolder
personskade med et stenkast og
forvolder tingsskade ved at sætte
ild til en bil, vil der være tale om
to skadegørende handlinger, således
at forældremyndighedens indehaver
hæfter med indtil 7.500 kr. for hver
skade. Hvis én bil i en række af
biler antændes, og ilden breder sig
og forårsager skade på de øvrige
biler, vil der derimod være tale om
én skadegørende handling, således at
forældrenes hæftelse er begrænset
til 7.500 kr. i alt.
Den foreslåede
hæftelse gælder for hvert barn, der
forvolder skade. Er en skade
forvoldt af to søskende i forening,
hæfter forældrene således for i alt
15.000 kr.
Hvis
betingelserne i øvrigt er opfyldt,
vil det foreslåede hæftelsesansvar
kunne nedsættes eller helt bortfalde
efter den almindelige lempelsesregel
i erstatningsansvarslovens § 24.
Efter denne bestemmelse kan der ske
lempelse af erstatningsansvaret, når
ansvaret vil virke urimeligt
tyngende for den
erstatningsansvarlige, eller når
ganske særlige forhold i øvrigt gør
det rimeligt. Ved vurderingen heraf
skal der navnlig tages hensyn til
skadens størrelse, ansvarets
beskaffenhed, skadevolderens
forhold, skadelidtes interesse,
foreliggende forsikringer og
omstændighederne i øvrigt.
Det foreslås, at
forældremyndighedsindehaveren hæfter
umiddelbart over for skadelidte for
skader, som barnet er
erstatningsansvarlig for efter
culpareglen. Hæftelsen gælder
således kun, hvis et ansvar kunne
gøres gældende mod det skadevoldende
barn, men det er ikke en betingelse,
at barnets ansvar er fastslået ved
dom eller forlig.
Har skadelidte
eller de ansvarlige forældre tegnet
en forsikring, der dækker den skade,
som barnet har forvoldt, gælder de
almindelige bestemmelser i
erstatningsansvarsloven og
forsikringsaftaleloven om
forsikringsdækkede skader.
Det betyder
navnlig, at barnets
erstatningsansvar bortfalder i det
omfang, skaden er dækket af
skadelidtes tings- eller
driftstabsforsikring, jf.
erstatningsansvarslovens § 19,
stk. 1. Det gælder dog bl.a. ikke,
hvis skaden er forvoldt forsætligt
eller ved grov uagtsomhed, jf. § 19,
stk. 2, nr. 1.
De almindelige
bestemmelser i
erstatningsansvarslovens § 22 om
regres for skadelidtes
forsikringsselskab fører endvidere
til, at skadelidtes
forsikringsselskab – hvis
erstatningsansvaret ikke er
bortfaldet efter § 19, stk. 1 – i
visse tilfælde indtræder i
skadelidtes krav mod skadevolderen.
Har forsikringsselskabet udbetalt
erstatning til skadelidte i
anledning af tingsskade, har
selskabet efter § 22, stk. 1, regres
mod det skadevoldende barn, hvis
skaden er forvoldt forsætligt eller
groft uagtsomt. I så fald vil
forsikringsselskabet også kunne
rette et regreskrav mod forældrene
inden for det beløbsbegrænsede
hæftelsesansvar. Er der derimod tale
om personskade, som er dækket af
skadelidtes livs- eller
ulykkesforsikring, følger det af
erstatningsansvarslovens § 22,
stk. 2, at skadelidtes
forsikringsselskab ikke har regres
mod det skadevoldende barn, uanset
om skaden måtte være forvoldt
forsætligt eller groft uagtsomt. I
denne situation vil det udbetalende
forsikringsselskab heller ikke kunne
gøre et regreskrav gældende mod
forældremyndighedsindehaveren.
I det indbyrdes
forhold mellem det skadevoldende
barn og de hæftende forældre vil
dansk rets almindelige regler om
solidarisk ansvar og regres finde
anvendelse, jf. herved
erstatningsansvarslovens § 25.
Hvis barnet og
forældrenes forsikringsmæssige
situation er den samme – dvs. hvis
ingen eller alle er dækket af en
ansvarsforsikring – afgøres den
indbyrdes ansvarsfordeling efter
erstatningsansvarslovens § 25,
stk. 1, hvorefter det skal vurderes,
i hvilket omfang det er rimeligt at
give regres til den skadevolder, der
har betalt skadeserstatningen
(herunder dennes
forsikringsselskab).
Hvis den
forsikringsmæssige situation ikke er
den samme – dvs. hvis kun nogle af
de ansvarlige er dækket af en
ansvarsforsikring – afgøres den
indbyrdes ansvarsfordeling efter
erstatningsansvarslovens § 25,
stk. 2. Efter denne bestemmelse
bortfalder et regreskrav mod den
skadevolder, der ikke er dækket af
en ansvarsforsikring, som
udgangspunkt, men regreskravet
opretholdes dog bl.a., hvis den
pågældende skadevolder har handlet
forsætligt eller har udvist grov
uagtsomhed, jf. § 25, stk. 2, 1.
pkt. Hvis regreskravet ikke
bortfalder, kan ansvaret efter
omstændighederne lempes, jf. § 25,
stk. 2, 2. pkt., idet der i så fald
kan tages hensyn til de foreliggende
forsikringer, således at
erstatningsansvaret endeligt
placeres helt eller delvis hos den
skadevolder, der er
forsikringsdækket.
Var det
skadevoldende barn under 14 år, da
den skadegørende handling blev
foretaget, dækker en eventuel
ansvarsforsikring, selv om skaden
måtte være forvoldt forsætligt, jf.
forsikringsaftalelovens § 19,
stk. 1, jf. § 18.
I visse tilfælde
kan skadelidte kræve, at staten
betaler erstatning og godtgørelse
for personskade, der skyldes
overtrædelse af straffeloven.
Reglerne herom findes i
offererstatningsloven, jf.
lovbekendtgørelse nr. 688 af 28.
juni 2004 med senere ændring.
Efter
offererstatningslovens § 17
indtræder staten i skadelidtes krav
mod skadevolderen, hvis der
udbetales erstatning til skadelidte.
Da den foreslåede bestemmelse
indebærer, at
forældremyndighedsindehaveren hæfter
for indtil 7.500 kr. pr.
skadegørende handling, når det
skadevoldende barn selv er
erstatningsansvarlig, vil staten
også kunne rette sit regreskrav mod
forældrene inden for dette
maksimumbeløb.
Til stk. 2
Bestemmelsen
fastslår, at der er solidarisk
hæftelse for det beløb, der fremgår
af stk. 1, når der er fælles
forældremyndighed over det
skadevoldende barn.
Er der fælles
forældremyndighed, kan skadelidte
således vælge at rette sit krav på
indtil 7.500 kr. pr. skadegørende
handling mod begge indehavere af
forældremyndigheden eller mod én af
dem. Skadelidtes samlede
skadeserstatning i henhold til den
foreslåede hæftelsesregel kan ikke
overstige 7.500 kr. pr. skadegørende
handling, selv om kravet rettes mod
begge forældre.
Til § 2
Det foreslås, at
loven træder i kraft den 1. juli
2009, og at den finder anvendelse på
skader, der forvoldes ved handlinger
foretaget efter lovens ikrafttræden.
Tilsvarende gælder ved skadevoldende
undladelser.
Til § 3
Bestemmelsen
vedrører lovens territoriale
gyldighed.