|
|
V.L.D. 30. november 1994 i sag 9. afd. nr. B-1737-94
H og M (adv. Jens Graven Nielsen, Ølgod, e.o.) mod Den
sociale Ankestyrelse (km.adv. v/ adv. Hanne Kragh Ingvardsen)
Af sag 9. afd. nr. B-1737-94 - H og M (adv. Jens Graven
Nielsen, Ølgod, e.o.) mod Den sociale Ankestyrelse (km.adv.
v/ adv. Hanne Kragh Ingvardsen) - fremgik, at sagsøgte den
19. juli 1994 tiltrådte, at børn og unge-udvalget i Esbjerg
Kommune den 2. maj 1994 havde truffet beslutning i medfør af
bistandslovens § 35, stk. 1, 1. pkt., nr. 1 og 4, jf. 2.
pkt., om anbringelse uden for hjemmet af sagsøgernes H og M
barn B, der er født den 3. august 1992. Ankestyrelsen
tiltrådte endvidere børn og unge-udvalgets afgørelse om, at
sagsøgernes samvær med B for en periode på et år fra
udvalgsbeslutningen kun må foregå under tilstedeværelse af
en repræsentant fra kommunen, jf. bistandslovens § 67, stk.
3, 1. pkt., jf. stk. 4, 1. pkt. Sagsøgerne, på hvis begæring
Ankestyrelsens afgørelse blev indbragt for landsretten,
nedlagde principalt påstand om, at Ankestyrelsens afgørelse
om anbringelse af B uden for hjemmet ophævedes.
Sagsøgte påstod stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse.
I et oplæg til børn og unge-udvalget den 2. maj 1994,
udarbejdet af Esbjerg Kommunes Socialforvaltning, er blandt
andet gengivet følgende:
»Handleplan for B i.h.t. BL's § 66B:
- at B snarest muligt kommer på døgninstitution imens
- der arbejdes på at finde egnet familiepleje til B, som kan
sikre B den stabilitet, forudsigelighed og ro som han har
brug for, for at kunne udvikle sig i forhold til det
potentiale han er i besiddelse af.
- At samkvem foregår overvåget i 2 timer ugentligt i
døgninstitution/familiepleje i.h.t. BL's § 67, stk. 3 og 4.«
I V.L.D. 30. november 1994 siges bl.a.:
Sagsøgerne har til støtte for den principale påstand i
første række anført, at betingelserne i bistandslovens § 35
ikke er opfyldt. Sagsøgerne har i anden række anført, at den
af Esbjerg Kommune udarbejdede handleplan ikke opfylder
kravene i bistandslovens § 66 b, hvorfor der ikke foreligger
en gyldig afgørelse.
Sagsøgte har heroverfor anført, at betingelsen i
bistandslovens § 35 er opfyldt. Over for sagsøgernes
subsidiære anbringende har sagsøgte anført, at handleplanen
må antages at opfylde kravene i bistandslovens § 66 b, idet
der ikke kan stilles krav om en detaljeret plan. Uanset om
kravene i § 66 b ikke kan antages at være opfyldt på alle
punkter, kan der ikke antages at foreligge så væsentlige
mangler ved sagsbehandlingen, at afgørelsen må anses for
ugyldig.
Landsretten udtaler:
Det fremgår af bistandslovens § 66 b, stk. 1, at
kommunalbestyrelsen, forinden der træffes belsutning om at
anbringe et barn uden for hjemmet, skal udarbejde en plan
for barnets ophold uden for hjemmet. Af samme bestemmelses
andet stykke fremgår, at planen skal angive formålet med
anbringelsen, samt under hensyn til dette formål tillige
angive anbringelsens forventede varighed, særlige forhold
vedrørende barnets pleje, behandling, uddannelse m.v. samt
foranstaltninger til støtte for familien under barnets
ophold uden for hjemmet og i tiden derefter.
Det fremgår endvidere af bistandslovens § 123, nr. 4, at
indstillingen til børn og unge-udvalget skal indeholde en
redegørelse for planen for anbringelsen, jf. 66 b, stk. 2,
herunder den støtte og de initiativer, som er påtænkt for
barnet og dettes familie under anbringelsen uden for hjemmet
og i tiden derefter.
Da den i sagen foreliggende plan hverken indeholder en
angivelse af den forventede varighed af anbringelsen eller
en beskrivelse af den påtænkte behandling af barnet samt ej
heller en angivelse af, hvilke foranstaltninger der påtænkes
iværksat for familien, findes planen ikke at opfylde
betingelserne i bistandslovens § 66 b, stk. 2, hvilket burde
have været påset af Den Sociale Ankestyrelse. Herefter
findes Den Sociale Ankestyrelses afgørelse at lide af så
væsentlige mangler, at den må tilsidesættes som ugyldig.
Det bemærkes herved, at landsretten ikke i øvrigt har taget
stilling til, om betingelserne i bistandslovens § 35 for at
anbringe B uden for hjemmet er opfyldt. - - -
Den Sociale Ankestyrelses afgørelse ophæves. - - -
|