|
|
|
||
|
TfK 2010.359 VLK |
|||
|
Kære af kendelse om edition i sag mod S. (Würtzen, Ulrik Jensen og Karin Skov Nilausen (kst.)). Retten i Viborgs kendelse af 16. november 2009: - - - Der blev fremlagt begæring af 20. oktober 2009, telefaxer af 30. oktober og 5. november 2009 fra den beskikkede forsvarer, advokat Peter Gerken, samt brev af 5. november 2009 fra Midt- og Vestjyllands Politi. Det fremgår af det fremlagte, at anklagemyndigheden anmoder retten om at meddele en række nærmere angivne revisionsvirksomheder pålæg om at udlevere »alt regnskabsmateriale« vedrørende S, og selskaber kontrolleret af ham - som nærmere præciseret i brevet af 5. november 2009 - for indkomstårene 2004-2008 i nærmere angivet omfang. Den beskikkede forsvarer har protesteret mod anmodningen. De involverede revisionsfirmaer har haft lejlighed til at udtale sig om begæringen over for politiet. Retten afsagde kendelse: Det bemærkes, at den beskikkede forsvarer har haft lejlighed til at udtale sig om begæringen, hvorfor der ikke er anledning til at afholde retsmøde i sagen. Det mistankegrundlag, der blev fundet til stede ved rettens kendelse af 16. marts 2009, foreligger fortsat, og på dette stade af sagen må det antages, at anklagemyndighedens anmodning er så specifik, som det er muligt. Det er tillige oplyst, at S nu også mistænkes for skattesvig for indkomståret 2008. Anklagemyndigheden har endelig nærmere præciseret, hvilke selskaber der hævdes kontrolleret af S. Der er grund til at antage, at det pågældende materiale kan tjene som bevis under sagen, der vedrører en sigtelse for skattesvig af særlig grov karakter efter straffelovens § 289 samt overtrædelse af skattekontrollovens § 15 og registreringsafgiftslovens § 27. Herefter er betingelserne til stede for at tage anmodningen til følge, jf. herved retsplejelovens § 804, stk. 1, hvorfor bestemmes: Det pålægges Revisionsfirmaet R1 at udlevere alt regnskabsmateriale vedrørende S for indkomstårene 2004 og 2005, hvad enten det er lagret på papir eller edb. Det pålægges R2 at udlevere alt regnskabsmateriale vedrørende S for indkomstårene 2006 og 2007, hvad enten det er lagret på papir eller edb. Det pålægges R3 at udlevere alt regnskabsmateriale vedrørende S for indkomståret 2007, hvad enten det er lagret på papir eller edb. Det pålægges R4 at udlevere alt regnskabsmateriale vedrørende S for indkomståret 2008, hvad enten det er lagret på papir eller edb. Vestre Landsrets kendelse: Den beskikkede forsvarer for S, advokat Peter Gerken, har i kæreskriftet principalt nedlagt påstand om, at byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten. Subsidiært har advokaten nedlagt påstand om, at den fremsatte begæring om edition ikke imødekommes. Forsvareren har til støtte for den principale påstand gjort gældende, at han som forsvarer i strid med bestemmelserne i retsplejelovens § 748, stk. 2 og stk. 3, på trods af udtrykkeligt at have bedt om at få underretning om tidspunktet for retsmødet, ikke har været indkaldt til det retsmøde, hvor begæringen om edition blev behandlet, og således ikke haft mulighed for - på trods af udtrykkeligt ønske herom - at få sine bemærkninger til editionsbegæringerne ført til protokol. Til støtte for den subsidiære påstand har forsvareren gentaget de synspunkter, han i brev af 30. oktober 2009 fremførte over for byretten. Statsadvokaten har påstået stadfæstelse og over for forsvarerens principale påstand gjort gældende, at der ikke er krav om, at der skulle holdes retsmøde, idet både anklagemyndigheden og forsvareren havde haft lejlighed til at fremkomme med skriftlige bemærkninger. Byretten har henholdt sig til sin afgørelse og blandt andet bemærket, at begge parter havde haft lejlighed til at udtale sig forud for afgørelsen, samt at der ikke har bestået nogen ret for forsvareren til at fremføre sine synspunkter i retsmødet, som blev afholdt uden deltagelse af parterne. Efter politiets fremsættelse af anmodningen om edition har retsmøde som udgangspunkt skullet afholdes efter retsplejelovens § 747, stk. 1, jf. § 806, stk. 1 og stk. 2. Forsvareren havde forud for byrettens behandling af begæringen om edition udtalt sig herom i et brev af 30. oktober 2009 til byretten samt anmodet om indkaldelse til retsmøde. Forsvareren havde videre i et brev af 5. november 2009 gentaget sit ønske om at modtage underretning om tidspunktet for retsmødets afholdelse med henblik på at overveje at få sine bemærkninger til editionsbegæringen ført til protokol. På denne baggrund og efter sagens karakter burde byretten ikke have truffet afgørelse i sagen uden at imødekomme forsvarerens begæring om afholdelse af et retsmøde eller uden at give forsvareren mulighed for skriftligt at uddybe sine synspunkter, inden retten traf sin afgørelse. Landsretten tager derfor påstanden om ophævelse og hjemvisning til følge. Thi bestemmes: Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten. |
|||
|
|
|||