Politifolks ukendskab til reglerne om brug af håndjern
førte til kritik fra Folketingets Ombudsmand

 

Af advokat Claus Bonnez

21. september 2008


Folketingets Ombudsmand har under journalnummer 2007-0149-611/CBR den 18. marts 2008 kritiseret Østjyllands Politi for at bruge håndjern mod en kvindelig varetægtsarrestant. Landsforeningen KRIM havde klaget til ombudsmanden over, at Østjyllands Politi i Randers den 25. september 2006 benyttede et såkaldt "transportbælte" under transport af en kvindelig varetægtsfange mellem Arresthuset i Aalborg og Retten i Randers. KRIM henviste til, at politiet ikke havde godtgjort, at der var konkrete grunde til brugen af transportbælte. Ombudsmanden har i sin afgørelse nu rettet kritik såvel af Østjyllands Politi i Randers som af Statsadvokaten for Nord- og Østjyllland. Ombudsmanden finder, at politifolkene ikke havde fulgt reglerne i Rigspolitichefens A Kundgørelse ll nr. 35, punkt 16 og 17. Ifølge punkt 17 må håndjern kun benyttes overfor kvinder, når der foreligger "yderste nødsfald". Ombudsmanden lægger i sin afgørelse til grund, at politifolkene, da de traf beslutningen om at lægge kvinden i transportbælte, ikke kendte reglerne (befandt sig i "en retsvildfarelse"). Ombudsmanden fandt, at da beslutningen om at ilægge kvinden transportbælte formentlig skyldtes politifolkenes ukendskab til reglerne, var der allerede af denne grund tilstrækkelig grundlag for kritik, og at det derfor ikke har "mening, at jeg udtaler mig om en eventuel berettigelse af anvendelse af transportbælte i de konkrete tilfælde". Af afgørelsen kan i øvrigt udledes, at ombudsmanden ikke skelner mellem "transportbælte" og "håndjern". Ombudsmanden har dermed underkendt Østjyllands Politis anbringende om, at transportbælte "er blevet anset for at være en mindre indgribende foranstaltning end håndjern". Statsadvokaten for Nord- og Østjylland fik kritik for ikke at have "påtalt" politiets afgørelse.