Domspraksis i såkaldte "hjemmerøverier

  

Af Claus Bonnez, Landsforeningen KRIM

Opdateret senest den 6. marts 2010
   

I sagen TfK 2009.780 ØLD blev en tidligere straffet 17-årig ung mand idømt fængsel i 1 år og 6 måneder, hvoraf 1 år blev gjort betinget, for røveri (hjemmerøveri) og tyveri. Landsretten fandt, at det var en skærpende omstændighed, at der var tale om et hjemmerøveri, hvor tiltalte i forening med en medgerningsmand er trængt ind i et privat hjem hos en for dem ukendt person og har begået røveri.

Nedenfor gengives anklageskriftet samt byrettens og landsrettens afgørelser:
  1. røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1,
ved den 8. februar 2009, ca. kl. 20.00, i lejligheden - - -, København, i forening med en ukendt medgerningsmand, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved vold eller trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, at have aftvunget A 4 stk. 500-krone-sedler, en mobiltelefon samt dankort med rette pinkode, idet de to gerningsmænd rettede henvendelse til A, der stod i opgangen ud for sin hoveddør, og herefter trængte forbi A og ind i hans lejlighed, hvorefter tiltalte viste A en pistollignende genstand, som han havde siddende i bukselinningen, samtidig med at tiltalte spurgte, om A havde kontanter, guld eller lignende og sagde »vil du se mere« eller lignende og »du ved godt, hvad der sker med folk, der ikke betaler, ikke« eller lignende, hvorefter A udleverede værdigenstandene.

2. forsøg på tyveri efter straffelovens § 276, jf. § 21,
ved den 29. marts 2008 kl. 17.53 i forening og efter forudgående aftale med B, hvis sag behandles særskilt, at være brudt ind i lejligheden beliggende - - - København, for at stjæle, hvilken mislykkedes, da de ikke fand noget de ville stjæle.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte delvist erkendt forhold 1 og nægtet sig skyldig i forhold 2.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne A, C, politibetjent D, B og E.
- - -
Personlige oplysninger.

Tiltalte er tidligere straffet den 19. december 2008 ved udenretligt bødeforlæg fra Københavns Politi for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer med bøde.

Der er af Københavns Kommune, Socialforvaltningen, afgivet udtalelse af 22. april 2009 vedrørende tiltalte, hvoraf blandt andet fremgår:
»...
Børne- og familieteamets vurdering og indstilling;
T har været underlagt en del foranstaltninger fra socialforvaltningen, men desværre har T ikke profiteret af disse tiltag. Derfor er det børne- og familieteamets vurdering at yderligere tiltag ikke vil have en gavnlig effekt på T's videre udvikling og trivsel. I vurderingen har vi taget højde for den samtale der senest er taget med T, hvor han ønsker en bolig men stadig kun en bolig uden pædagogisk tilsyn og støtte.
Børne- og familieteamets indstilling vil derfor være, at før man kan arbejde målrettet med T - for at forbedre hans videre trivsel, skal T indgå i et psykologisk forløb ...«

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor hjemme. Der er ikke aktuelle planer om uddannelse.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 8. februar 2009, og fra den 30. marts 2009 i surrogat på institutionen Bakkegården.

Rettens begrundelse og afgørelse.

forhold 1
På baggrund af tiltaltes forklaring sammenholdt med den af vidnet A afgivne sikre og troværdige forklaring findes tiltalte skyldig i røveri som beskrevet i anklageskriftet med den begrænsning, at tiltalte trak op i trøjen og gav udtryk for, at han var bevæbnet, men at tiltalte ikke viste en pistollignende genstand. Tiltalte begik røveriet sammen med en ukendt person. Retten lægger til grund, at tiltalte var den mest aktive af dem, og den der førte ordet.
forhold 2

Tiltalte har erkendt, at han var med til at sparke på opgangsdøre i - - -gade. På baggrund af den af vidnet E afgivne forklaring, findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forsøg på røveri.

Straffen fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, og § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21, der til dels er en tillægsstraf til udenretlig bødeforlæg af 19. december 2008 jf. straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets grovhed, idet der er tale om et hjemmerøveri begået af flere i forening hos et offer, gerningsmændene ikke kendte i forvejen.

4 måneder af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er straffet samt vægt på tiltaltes unge alder.

Thi kendes for ret:

Tiltalte T straffes med fængsel i 10 måneder, der til dels udgør en tillægsstraf.
Fuldbyrdelsen af 4 måneder fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af,
at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden
at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen
at tiltalte i prøvetiden efter kommunens nærmere bestemmelser undergiver sig foranstaltninger i medfør af lov om social service § 52 herunder indgår i et psykologisk forløb.

Østre Landsrets dom:
Københavns Byrets dom af 1. maj 2009 (- - -) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse.
T har påstået stadfæstelse.

I forbindelse med sagens indbringelse for landsretten traf landsretten bestemmelse om, at tiltalte skulle være fortsat varetægtsfængslet under anken, men tiltalte undveg fra den institution, hvor han var varetægtsfængslet i surrogat, og tiltalte har ikke givet møde i landsretten.

Ved fastsættelse af straffen har landsretten i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldig i et hjemmerøveri, hvor han i forening med en medgerningsmand er trængt ind i et privat hjem hos en for dem ukendt person og har begået røveri som nærmere fastslået i dommen. Landsretten har dog samtidig lagt vægt på tiltaltes unge alder, at han ikke tidligere er straffet af betydning for sagen, og at der ikke er udøvet vold mod forurettede i røveriforholdet. På den baggrund og efter en samlet vurdering findes straffen at burde forhøjes til fængsel i 1 år og 6 måneder. Under hensyn til tiltaltes alder og personlige forhold finder landsretten det forsvarligt at gøre straffen delvist betinget som nedenfor bestemt.

Tiltalte har været frihedsberøvet under anken, men undveg den 4. juni 2009.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod T ændres, således at tiltalte straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.
Fuldbyrdelse af 1 år af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra landsrettens dom på betingelse af,
at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden
at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og
at tiltalte i prøvetiden efter kommunens nærmere bestemmelse undergiver sig foranstaltninger i medfør af lov om social service § 52, herunder indgår i et psykologisk forløb.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
 

I dommen TfK 2005.413 blev en 35-årig mand, der ikke tidligere var straffet, straffet for røveri (hjemmerøveri) med fængsel i 1 år. Gerningsmanden blev fundet skyldig i sammen med en anden at have anvendt kniv i forbindelse med røveriet. Forurettede havde pådraget sig skader herunder en snitlæsion i forbindelse med røveriet. Forurettede blev under røveriet tvunget til at aflevere en dvd-spiller og et fjernsyn til en samlet værdi af 10.300 kr.  

Af dommen fremgår blandt andet følgende:
  Ifølge en lægeundersøgelse af O foretaget den 5. maj 2003 kl. 19.30 fandtes der en hævelse (ud for venstre øje) med overfladisk hudafskrabning, på hagens underside en 1 cm overfladisk stiklæsion, og på brystkassen en 0,5 cm overfladisk snitlæsion.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne O og A, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.

O har supplerende forklaret, at der var en tredje ukendt person tilstede sammen med tiltalte, da han bankede på. A kom først tilstede senere. A kendte han godt. På grund af frygt turde han ikke gøre modstand, da hans ting blev fjernet. Den person vidnet skulle aflevere de 10.000 kr. til var en, tiltalte kendte.

A har supplerende forklaret, at han og tiltalte på forhånd havde aftalt, at O skulle have nogle bank, men han ved ikke hvorfor. Når han tog kniven frem, kan det godt have været for at understrege alvoren. Alt imens de slog på O og vidnet havde kniven fremme, tilbød O, at de kunne medtage nogle ting.

Af de grunde, der er anført i dommen og som understøttes af de skader, der er forefundet på forurettede O, findes tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten skyldig efter anklageskriftet.
Straffen findes efter forholdets grovhed at burde forhøjes til fængsel i 1 år.
 

I afgørelsen TfK 2006.542 blev en 39-årig mand straffet med fængsel i 1 år og 2 måneder for røveri (hjemmerøveri). Han var tidligere straffet mange gange for berigelseskriminalitet. Landsretten lagde i skærpende retning vægt på, at forurettede var 91 år gammel, at gerningsmanden havde væltet den ældre mand omkuld, og at han havde truet ham med en paraplyspids. Røveriet blev begået den 3. november 2005, efter at gerningsmanden dagen før var blevet løsladt efter afsoning af en fængselsstraf.
   
I Rigsadvokaten Informerer, nr. 18, 2009, redegør Rigsadvokaten for domspraksis i 66 sager om hjemmerøveri. Det fremgår af redegørelsens side 4, at de sager, som indgår i redegørelsen, "omfatter by- og landsretsdomme, der har været indberettet til rigsadvokaturen i henhold til Rigsadvokatens midlertidige underretnings- og forelæggelsesordning, og hvor sagen er endeligt afgjort i perioden fra den 14. april 2008 til den 1. juli 2009". Det fremgår videre, at der i redegørelsen også indgår "én højesteretsdom afsagt den 10. marts 2009 (U2009.1410H)". Endelig fremgår følgende: "Domme, hvor en væsentlig del af straffen er udmålt som følge af anden kriminalitet, der er pådømt samtidig, er ikke medtaget i redegørelsen. Endvidere er domme, hvor der i stedet for straf er idømt en foranstaltning efter straffelovens § 68 eller § 69, ikke medtaget."

Rigsadvokaten har opdelt hjemmerøverier i 3 kategorier: Kategori 1 kaldes "Egentlig hjemmerøveri", kategori 2 "røveri af motiv med hævn mv." og kategori 3 "Indbrud der udvikler sig til røveri".

Det fremgår af afgørelserne, at strafniveauet meget ofte er betydeligt lavere end det niveau, som Rigsadvokaten argumenterer for i "Rigsadvokaten Informerer", nr. 5, fra 2009. Eksempelvis fremgår følgende af "dom 64" afsagt den 9. juni 2009 ved Østre Landsret: "T, der var 19 år og tidligere straffet for berigelseskriminalitet, blev dømt for tyveri og røveri efter straffelovens § 276 og § 288, stk. 1, nr. 2, ved om aftenen at have begået indbrud hos F og stjålet smykker, fjernsyn, dvd-afspiller, bærbar pc mv., til en anslået værdi af 30.000 kr. Da F kom til stede og forsøgte at stoppe T, greb T fat i hende og pressede hende ned mod gulvet, hvorved hun faldt. Her-efter undløb T med de stjålne effekter. Byretten udmålte straffen for T til en fællesstraf med 30 dage fra en betinget dom til fængsel i 1 år, hvoraf 10 måneder blev gjort betinget. Landsretten ændrede straffen til fængsel i 9 måneder, som en fælles- og tillægsstraf, idet T i mellemtiden var blevet idømt 6 måneders fængsel for våbenbesiddelse efter straffelovens § 192 a."

De umiddelbart ovenfor omtalte 66 sager er også omtalt i Rigsadvokatens pressemeddelelse af 20. november 2009.

I TfK 2010.69 ØLD blev en person, der var tidligere straffet for blandt andet trusler, straffet med 1 år og 6 måneders fængsel for et hjemmerøveri begået i forening med flere andre hos en for gerningsmændene ukendt person. Østre Landsret stadfæstede byrettens dom med samme begrundelse som byretten. Af begrundelsen fremgik:
  "Retten har i skærpende retning lagt vægt på forholdets karakter, og omstændighederne hvorunder røveriet blev begået, herunder at det er begået af flere i forening i et privat hjem, selv om de tiltalte på forhånd vidste, at der var nogen hjemme, og at det blev begået over for en person, som gerningsmændene ikke havde personlige relationer til. Der er i skærpende retning endvidere lagt vægt på tiltalte T's alder i forhold til de øvrige gerningsmænd, og på at han må anses at have indtaget en styrende og initiativtagende rolle. I formildende retning er der lagt vægt på den forholdsvis begrænsede magtanvendelse og den begrænsede værdi af de borttagne effekter."